Дело № 5-3268/2021, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)
Дата поступления 27.09.2021
Дата решения 07.10.2021
Статьи кодексов ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судья Долгополов Андрей Николаевич
Результат Вынесено постановление о назначении административного наказания
Судебное решение Есть
ID 621bfdc0-2d13-3f62-a509-e7b0f9bd41fd
Стороны по делу
Ответчик
***** ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

дело

УИД 91RS0-40

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2021 года <адрес>

судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Долгополов Андрей Николаевич, рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 часов в помещении автовокзала «Центральный» по адресу <адрес>, выявлен ФИО2, который нарушил п.п. 18.1 п. 18 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ -У, а именно не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в общественном месте, а именно находясь в помещении автовокзала «Центральный», то есть совершил правонарушение, что предусматривает административную ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, поступило заявление согласно которого просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор взвода роты ОБППСП УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административный материал, суд считает, что вина ФИО2, в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ -У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями) на территории Республики Крым введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения.

Пунктом 18.1 Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ -У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» (с изменениями и дополнениями, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена обязанность граждан до особого распоряжения, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.)

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 часов в нарушение п.18.1 Указа Главы Республики Крым находился в помещении автовокзала «Центральный» на <адрес> в <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 часов ФИО2 был установлен в помещении автовокзала «Центральный» на <адрес> в <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания. (л.д. 2),

- объяснением ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении автовокзала «Центральный» на <адрес> в <адрес>, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания. (л.д. 3),

- рапортом полицейского взвода роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении автовокзала «Центральный» на <адрес> в <адрес> был установлен ФИО2, который находился в нем без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д.5)

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО5 суд признает раскаяние в совершении административного правонарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> УФК УМВД России по <адрес>, ОП «Киевский» по <адрес>, БИК 013510002, ИНН 9102003230, КПП 910201001, кор/счет 40, счет 03 ОКТМО 35701000, УИН 18).

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья А.Н. Долгополов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) на 27.09.2021:
Дело № 9-3733/2021 ~ М-3825/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пронин Евгений Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-3746/2021 ~ М-3814/2021, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хулапова Галина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-3751/2021 ~ М-3798/2021, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в принятии заявления
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хулапова Галина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-750/2022 (2-4353/2021;) ~ М-3813/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хулапова Галина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-3817/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хулапова Галина Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4310/2021 ~ М-3805/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Серикова Вера Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-638/2022 (2а-4129/2021;) ~ М-3801/2021, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чумаченко Екатерина Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-650/2022 (2-4149/2021;) ~ М-3806/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыкуренко Антон Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4367/2021 ~ М-3808/2021, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Диденко Денис Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-4107/2021 ~ М-3823/2021, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Камынина Валентина Францевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3232/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2021
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Карчевская Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3267/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Охота Янина Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3247/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Диденко Денис Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-3270/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пронин Евгений Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3272/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чумаченко Екатерина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3265/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хулапова Галина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3264/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пронин Евгений Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3262/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пронин Евгений Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3271/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 21.10.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Камынина Валентина Францевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-331/2021, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белоусов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-329/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белоусов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-330/2021, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецова Ольга Павловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-628/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 19.10.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крапко Виктор Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ