Дело № 5-1869/2020, первая инстанция

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2020 года <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении МБУ «Город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступил административный материал в отношении МБУ «Город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о принятии к производству данного административного дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, на <адрес> были выявлены следующие недостатки: в нарушение п.6.2.1 ФИО250597-2017 и п.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 52289-2019 отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования и ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ «Город» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Вместе с тем, несмотря на то, что в материалах дела содержится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, должностным лицом административного органа в отношении МБУ «Город» не осуществлялось, административное расследование» фактически не проводилось. Направление в адрес МБУ «Город» определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела и их получение в пределах одного муниципального округа не требует значительных временных затрат.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения дороги, где проведено контрольное мероприятие и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения администрации: <адрес> имени 60-летия ССР, <адрес>.

Таким образом, местом совершения данного административного правонарушения является: <адрес> имени 60-летия ССР, <адрес>, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, а рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшегося по делу решения, данное административное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 2 ч. 2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

определил:

материалы дела об административном правонарушении в отношении МБУ «Город» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья В.Ф. Камынина