Дело № 2а-3990/2021 ~ М-3566/2021, первая инстанция

Дело №а-3990/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО7 в составе:

председательствующего судьи - Хулаповой Г.А.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФФСП России по Республике ФИО1 Витальевичу, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО7, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4, УФССП России по Республике ФИО7, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СитиТрэвел» о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 В.В., выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не принятию мер принудительного исполнения, не привлечении должника к административной или уголовной ответственности, не наложении ареста на имущество должника.

Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются надлежащие меры для исполнения решения мирового судьи, что нарушает его права как взыскателя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО7, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4, УФССП России по Республике ФИО7, в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СитиТрэвел».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. От административного истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения административного иска по существу.

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Киевскому иону УФССП России по РК <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № (02-0845/11/19), выданного мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскано с ООО «Сити Трэвел» в пользу ФИО3 стоимость оплаченной услуги по договору воздушной перевозки в размере 17 388 РУБ., пеня в размере 50 946 руб. 84 коп., а всего 68 334 руб. 84 коп. Взыскана пеня за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения в размере 173 руб. 88 коп.

Согласно предоставленным по запросу суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 В.В. копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалах указанного исполнительного производства, вопреки доводам административного истца имеется подтверждение направления последнему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно: почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, а также список отправлений заказной корреспонденции № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд запросов: в Росреестр к ЕГРП, запрос к оператору связи, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос о счетах должника – ЮЛ в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России по Республике ФИО7 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе. Запросы в банки.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры к отысканию должника и его имущества, часть которых остались безрезультатными.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности и обоснованности действий судебных приставов-исполнителей, их постановлений возложена на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные соответственно для судебных приставов-исполнителей или судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав -исполнитель должен совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Также судебный пристав -исполнитель уполномочен принимать меры принудительного исполнения, перечень которых содержится в статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В настоящем случае административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя которое выразилось в невынесении постановления о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы заявителя о том, что судебным приставом -исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, а именно должник не привлечен к административной ответственности, не наложен арест на имущество должника, сами по себе не свидетельствуют о наличии в действиях судебного пристава бездействия.

Исполнение исполнительного документа зависит не только от действий судебного пристава-исполнителя, но и от действий иных лиц, в том числе от действий взыскателя, иных государственных органов, который обязан добросовестно пользоваться правами, представить судебному приставу всю имеющуюся информацию о должнике.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные обстоятельства, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, предоставлены доказательства исполнения им, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, полномочий.

При недоказанности факта виновного противоправного бездействия ответчика, у суда не имеется совокупности необходимых оснований для признания бездействия в незаконным.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, защищаемых Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в ходе судебного заседания ни административным истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) старшего судебного пристава повлекли за собой нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФФСП России по Республике ФИО1 Витальевичу, ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО7, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО4, УФССП России по Республике ФИО7, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «СитиТрэвел» о признании незаконными бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО7.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова