Дело № 2а-1810/2018, первая инстанция

Дело № 2а-1810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при секретаре – Андренко Е.А.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителей административного истца – ФИО3, ФИО4,

представителя административного ответчика МВД по Республики Крым – ФИО5,

представителя административного ответчика ОП №«Железнодорожный»- ФИО6,

начальника отдела по вопросам миграции – Байловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделу полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, Главному специалисту – эксперту отделения № по обслуживанию территории ОП «1 «Железнодорожный» ОВД УМВД по <адрес> Н.В. о признании незаконными решений и действий (бездействия) Министерства внутренних дел по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделу полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> о признании незаконными решений и действий (бездействия) Министерства внутренних дел по <адрес>.

Заявленные исковые требования основаны тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, гражданину Украины, являющемуся сотрудником органов внутренних дел Украины и имеющему на праве собственности жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, на основании Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон №-ФКЗ) выдан паспорт гражданина Российской Федерации. После увольнения из органов МВД Украины в июле 2014 года ФИО1 приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с назначен стажёром по должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела по борьбе с преступлениями на приоритетных направлениях управления экономической безопасности и противодействия коррупции, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключён контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ - переведён в МВД по <адрес>. Согласно приказу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с контракт с ФИО1 расторгнут в связи с прекращением гражданства Российской Федерации. Основанием для вынесения приказа послужило заключение от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности документирования ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации, утверждённое заместителем начальника Управления - начальника отдела по работе с гражданами РФ УМВД МВД по <адрес>, а также заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки, утверждённое врио министра внутренних дел по <адрес>. Считая указанные заключения незаконными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц МВД по <адрес>, связанных с отказом ознакомиться с результатами проведённых проверок, об отмене их, а также просил признать себя не утратившим гражданство Российской Федерации, отменить решение о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии на его имя выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию; отменить решение о внесении в имеющиеся учётные документы сведения о признании указанного паспорта недействительным, возложить на МВД по <адрес> обязанность восстановить документы, послужившие поводом для выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации. ФИО1 ссылается на то, что является уроженцем <адрес>, входящей на момент рождения в состав СССР, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался вместе с членами семьи (жена и двое несовершеннолетних детей) по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире, переехал жить в Республику Крым, что в силу Федерального закона №-ФКЗ является основанием для признания его гражданином Российской Федерации.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворён частично, признаны незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в отказе ФИО1 в ознакомлении с заключениями от 6 и ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 отменено, дело направлено в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым на новое рассмотрение в этой части заявленных требований в ином составе суда.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Главный специалист – эксперт отделения № по обслуживанию территории ОП № «Железнодорожный» ОВД УМВД по <адрес> ФИО7

В судебном заседании истец, представители истца, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представители ответчиков против удовлетворения заявленных исковых требований возражали по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является уроженцем <адрес>, где проживал до 17 лет, после окончания высшего учебного заведения с 1999 года по 2003 год работал в <адрес> в ГУ МВД Украины в Автономной <адрес>, направлен в <адрес> для прохождения службы, его мать ФИО8 постоянно проживает и работает в <адрес>, признана гражданкой Российской Федерации, с 2010 года ФИО1 является собственником ? доли в квартире, в которой зарегистрирован и проживает в настоящее время.

ФИО1 до июля 2014 года работал в правоохранительных органах в <адрес>, по регистрационным документам компетентных органов Украины зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>.

В 2014 году ФИО1, являясь гражданином Украины, обратился в УФМС России по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, указывая на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проживал и был зарегистрирован на территории Республики Крым.

На основании п.п. 7.13.11 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент выдачи паспорта), Федеральная миграционная служба России (далее - ФМС России) осуществляет выдачу и замену гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность.

Приказом ФМС России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - Административный регламент №).

В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 Административного регламента № получателем государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, являются, в том числе, граждане Российской Федерации по выдаче паспортов в случае приобретения гражданства Российской Федерации.

В п. 20 Административного регламента № указано, что результатом предоставления государственной услуги является выдача (замена) паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО1 был выдан паспорт гражданина РФ серии 3914 №.

В указанном паспорте имеется отметка о регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 принят на службу в УМВД России по <адрес>.

Приказом врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 откомандирован в МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, главным специалистом-экспертом отделения № по обслуживанию территории ОП № «Железнодорожный» ОВМ УМВД по <адрес>, по результатам проведенной проверки, составлено заключение, согласно которому установлено, что ФИО1 не является гражданином РФ, а паспорт гражданина РФ выдан в нарушении установленного порядка, в связи с чем, подлежит изъятию.

Оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по <адрес>, по результатам проведенной проверки, проведенной на основании рапорта начальника УРЛС МВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение, согласно которому установлено, что ФИО1 не является гражданином РФ, поручено УРЛС МВД по <адрес> рассмотреть вопрос о дальнейшем прохождении ФИО1 службы в ОВД РФ.

Приказом врио Министра МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволен со службы в ОВД.

ФИО1 просит признать заключение проверки по факту законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации необоснованным и противоправным, в том числе в части:

-непризнания ФИО1 гражданином Российской Федерации;

-признания паспорта гражданина Российской Федерации серии 3914 №, оформленного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 910-004 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию;

-признать гражданина ФИО1 не утратившим гражданство Российской Федерации;

-отменить решение о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии 3914 №, оформленного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 910-00- от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию;

-отменить решение о внесении в имеющиеся учеты сведений о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии 391- 100829, выданного на имя ФИО1, недействительным;

-обязать МВД по <адрес> восстановить документы, послужившие основанием для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации серии 3914 №, оформленного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 910-004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (часть 1 статьи 17).

Применительно к праву на гражданство Российской Федерации Конституция Российской Федерации закрепляет право на его приобретение и прекращение в соответствии с федеральным законом, признаёт его единым и равным независимо от оснований приобретения и что гражданин Российской Федерации не может быть лишён своего гражданства или права изменить его (части 1 и 3 статьи 6).

Указанным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека, согласно которым каждый человек имеет право на гражданство, никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить своё гражданство (статья 15), а также положения Европейской конвенции о гражданстве (заключена в городе Страсбурге ДД.ММ.ГГГГ, Российской Федерацией подписана, но не ратифицирована) о том, что в вопросах, касающихся гражданства, следует учитывать законные интересы как государств, так и отдельных лиц (преамбула).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя по запросу Президента Российской Федерации конституционность Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее - Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым), в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П констатировал, что его статья 5 о признании гражданами Российской Федерации со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального 5 значения Севастополя, гарантирует приобретение, при желании, гражданства Российской Федерации без необходимости предпринимать для этого какие-либо действия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, федеральный законодатель, закрепляя в части 1 статьи 4 Федерального закона №-ФКЗ, содержащее такое же правовое предписание, в качестве специального условия признания гражданина Украины (лица без гражданства) гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ факт его постоянного проживания на эту дату на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, имел целью предоставление гражданства Российской Федерации тем находящимся на указанных территориях лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к её установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с ДД.ММ.ГГГГ - и с Российской Федерацией в целом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание, что в рамках Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым в период после обретения Республикой Крым независимости и до её принятия в состав Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации новых субъектов вопрос о круге лиц, признаваемых гражданами Республики Крым как государства- предшественника, не был специально урегулирован.

Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 55/153 от ДД.ММ.ГГГГ «Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств» исходит из презумпции гражданства, означающей, что любое затрагиваемое лицо, имеющее своё обычное место жительства на территории, затрагиваемой правопреемством государств, считается приобретшим гражданство государства-преемника с момента такого правопреемства (статья 5).

В силу пункта 2 статьи 18 Европейской конвенции о гражданстве при принятии решений относительно предоставления или сохранения гражданства в случаях правопреемства государств каждое государство- участник учитывает в числе прочего наличие подлинной и реальной связи соответствующего лица с данным государством, его постоянное место жительства в момент правопреемства государств, его волю и территориальное происхождение.

Гражданство Российской Федерации - это устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей, документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица 6 (статья 3 и 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее - Закон о гражданстве). Статьёй 17 Закона о гражданстве предусмотрено, что при изменении Государственной границы Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации лица, проживающие на территории, государственная принадлежность которой изменена, имеют право на выбор гражданства (оптацию) в порядке и сроки, которые установлены соответствующим международным договором Российской Федерации.

Приведённые правовые предписания в их системном единстве свидетельствуют о том, что при решении вопроса о признании гражданином Российской Федерации в порядке статьи 4 Федерального закона №-ФКЗ имеет правовое значение наряду с фактом проживания на территории Крыма до его присоединения к Российской Федерации территориальное происхождение лица, его воля на получение гражданства Российской Федерации, реальная связь с этой территорией.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность части 1 статьи 4 Федерального закона №-ФКЗ, указал в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что эта норма, обеспечивая наделение статусом граждан Российской Федерации определённую в ней категорию граждан Украины, - и, соответственно, их интеграцию в состав многонационального народа России в рамках интеграции новых субъектов Российской Федерации в её экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы, в систему органов государственной власти Российской Федерации, - гарантирует права и законные интересы этих лиц, предоставляя им свободу выбора при решении вопроса о гражданстве.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации со ссылкой на статью 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указал, что местом жительства признаётся жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой), что регистрация по месту жительства отражает факт прибытия гражданина в место жительства, его нахождения в указанном месте, что отличие места жительства как места постоянного или преимущественного проживания от места пребывания определяется не столько длительностью (сроком) проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в котором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим 7 помещением, что находит выражение в режиме регистрации - по месту жительства или по месту пребывания.

Исходя из содержания пункта 4 названного выше постановления, представление гражданином Украины уполномоченному органу документов о регистрации по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является достаточным подтверждением факта постоянного проживания, свидетельствует о том, что на указанную дату лицо выбрало территорию, как место своих приоритетных каждодневных жизненных интересов и своими действиями установило или выразило явное стремление к установлению с ней реальной связи.

Как следует из материалов дела основанием для вынесения оспариваемого заключения от ДД.ММ.ГГГГ, послужило установление должностным лицом того, что ФИО1 не проживал постоянно на территории Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в паспорте гражданина РФ, выданного ФИО1, имеется отметка о регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В паспорте гражданина Украины ФИО1, на основании которого был выдан ФИО1 паспорт гражданина РФ, имеется отметка о регистрации ФИО1 по месту жительства в <адрес> с 2007 года. Отметки о регистрации его по месту жительства в <адрес>, не имеется.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325 (в дальнейшем - Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются:

сведения о лице, в том числе его место жительства на ДД.ММ.ГГГГ и позднее (страна, город или иной населенный пункт);

сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии);

основания направления запроса и его содержание.

К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.

Согласно п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также Положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации издало ДД.ММ.ГГГГ Постановление N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации".

В силу пункта 7 указанного Постановления паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 178 "Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации" утверждено Положение об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее по тексту - Положение).

Пунктом 2 указанного Положения выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 391 (с изменениями внесенными приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 23), в частности, паспорт, выданный лицу, в отношении которого территориальным органом ФМС России установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 - 6 указанного Положения паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт.

Решение о признании паспорта выданным в нарушение установленного порядка принимается на основании заключения по результатам служебной проверки руководителем (начальником) территориального органа ФМС России (уполномоченным им заместителем руководителя территориального органа ФМС России) либо лицом, исполняющим его обязанности.

Согласно предоставленному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по автоматизированным учетам ППО «Территория» имеются сведения о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, оформленного ДД.ММ.ГГГГ ФМС России (код подразделения 910-004) на основании свидетельства о рождении серии 1-АП№. При этом, в паспорте гражданина Российской Федерации, на стр.5 «место жительство» проставлен штамп регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации УРЛС МВД по <адрес>, и личного дела старшего оперуполномоченного отделения координации служебной деятельности подразделений ЭБиПК МВД по Республики Крым подполковника полиции ФИО1 установлено, что в паспорт гражданина Украины ЕЕ № штамп о регистрации по адресу: <адрес>, отсутствует. В то же время согласно законодательству Украины, действовавшему на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации места жительства гражданину в его национальный паспорт проставлялся штамп о регистрации места жительства с указанием адреса.

Исследованием паспорта гражданина Украины серии ЕЕ №, выданного ФИО1 Джанкойским ГРО ГУМВД Украины в Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом регистрации ФИО1 является адрес: <адрес>А общежитие, регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо иных штампов, отметок о снятии с регистрации или постановке на регистрационный учет паспорт гражданина Украины серии ЕЕ № не содержит.

Представленными документами в материалы дела: карточка регистрации лица, адресная справка, поквартирная карточка, сведения о регистрации места проживания лица подтверждается регистрация истца по адресу <адрес> архиве отсутствуют. Документы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу <адрес> архиве отсутствуют, форма 1-П в отделении № по обслуживанию территории ОП № «Железнодорожный» отдела по вопросам миграции УМВД по <адрес> отсутствует, дано указание принять меры к её восстановлению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 (о/у по ОВД ОРЧ СБ МВД по <адрес>) пояснил, что им проводилась проверка по результатам которой было подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего оперуполномоченного отдела по обеспечению оперативно- служебной деятельности УЭБиПК МВД по <адрес> подполковника полиции ФИО1 В ходе проведенной проверки были затребованы копии документов послуживших основанием для регистрации гражданина ФИО1 по адресу: г Симферополь, <адрес>, а также документы, послужившие документированию ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации и заявления на выдачу паспорта гражданина РФ (форма №-п). Необходимые документы представлены не были в связи с их отсутствием. При этом было установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в <адрес>. ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации, который был выдан заместителем начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО10 При допросе ФИО10 пояснила, что при отсутствии в паспорте гражданина Украины прописки по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдала бы паспорт гражданина Российской Федерации.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 (сосед), ФИО12(сосед), ФИО13 (коллега по работе) пояснили, что ФИО1 в феврале 2014 года переехал с семьей из <адрес>, постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что с 2011 по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФМС <адрес>. В конце февраля 2014 года её сын с семьей переехал из <адрес> на территорию Республики Крым. Лично ДД.ММ.ГГГГ сын обратился к ней за регистрацией на территории Республики Крым. Какие документы он предоставил она не помнит, но пояснила, что все документы которые необходимы были для снятия с регистрации и регистрации им были предоставлены. Оформление документов она осуществила в соответствии регламентом и требованиями закона. Были внесены записи в соответствующие журналы, которые при её увольнении находились в отделе. Подтвердила, что случайно, по ошибке в паспорте гражданина Украины ФИО1 не был проставлен штамп о снятии с регистрации и постановке на регистрационный учет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что непосредственно она печатала паспорт Российской Федерации гр. ФИО1 Предоставлялись только копии документов: форма №, свидетельство о рождении, свидетельство о регистрации брака (при наличии), свидетельство о расторжении брака, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, свидетельство о смерти, паспорт гражданина Украины страницы 1-2, 11-12, где проставлялся штамп о регистрации. В случае с ФИО1 была предоставлена копия паспорта гражданина Украины в котором был предоставлен штамп о его регистрации на территории Республики Крым по адресу: <адрес> напечатан паспорт гражданина Российской Федерации, в который была вклеена фотография, заламинирован и передан на подпись начальнику. При отсутствии регистрации паспорт гражданина Российской Федерации не печатался и не подписывался. В день печатали около 50 паспортов, однако паспорт ФИО1 она запомнила, так как ФИО8 просила оформить быстрее паспорт её сыну. Журналы регистрации непосредственно находятся у сотрудника по регистрации, который несет за них ответственность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что в 2014 году работала заместителем начальника в ФМС <адрес>. На подпись ей был предоставлен напечатанный паспорт гражданина Российской Федерации ФИО18 В.В., форма 1 и ксерокопии документов, послужившие основанием для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации. На копии паспорта гражданина Украины стоял штамп о регистрации на территории Республики Крым. В дальнейшем в ходе проверки по факту документирования ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации ей стало известно о том, что в оригинале паспорта гражданина Украины штамп о регистрации отсутствовал. Если бы в паспорте гражданина Украины не стоял штамп, сотрудник не печатал бы паспорт, такой паспорт не был бы выдан гражданину и по данному факту была бы проведена соответствующая проверка.

Согласно сообщения Отдела по вопросам миграции ОП № «железнодорожный» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОВМ, а также акта от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных административным ответчиком по запросу суда следует, что документы послужившие основанием для регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, журналы учета регистрации, снятия с регистрации лиц, подавших заявления о регистрации по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, журнал исходящей корреспонденции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, форма 1П в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Врио начальника УВМ МВД по Республике ФИО15 Чекунова по факту законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации гражданин ФИО1 в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым от ДД.ММ.ГГГГ является гражданином Российской Федерации. Паспорт гражданина Российской Федерации серия 3914№, выданный отделом УФМС России по <адрес> в железнодорожном районе (код подразделении 910-004) признан оформленным и выданным в соответствии с действующим законодательством. В связи с отсутствием в картотеке карточки формы 1П врио начальника отдела по вопросам миграции ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> ФИО16 При этом установлено, что с заявлением о желании сохранить гражданство Украины гражданин ФИО1 в УВМ МВД по <адрес>, не обращался.

Также из материалов дела следует, что Главным специалистом – экспертом отделения № по обслуживанию территории ОП «1 «Железнодорожный» ОВД УМВД по <адрес> ФИО16 была проведена проверка по факту отсутствия в картотеке отдела заявления по выдаче 9заменен) паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником Управления по вопросам миграции МВД по <адрес>, по результатам которой принято решение о восстановлении заявления по выдаче паспорта гражданину Российской Федерации по форме 1П на имя ФИО1 и внесения её в действующую картотеку.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации", Приказу ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ N 178 "Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации", Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325, суд считает, что административными ответчиками в нарушение частей 9 и 11 статьи 226, статьи 62 КАС РФ не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ не представил. Напротив, доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства

Вывод об отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации (как основание полагать паспорт серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> на его имя в нарушение установленного порядка) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Обстоятельства, позволяющие предполагать отсутствие у ФИО1 гражданства Российской Федерации, своего объективного подтверждения не нашли.

Тот факт, что ФИО1 до июля 2014 года работал в правоохранительных органах в <адрес>, по регистрационным документам компетентных органов Украины зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, с учётом приведённых выше обстоятельств не является безусловным доказательством незаконности выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, поскольку не опровергает утверждения административного истца об избрании ДД.ММ.ГГГГ постоянным местом жительства Республику Крым и регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей ему на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признании незаконным заключения по результатам проверки от 06.10. 2016 года, которым паспорт административного истца, серии 3914 №, выданным отделом ОУФМС России по <адрес> в <адрес> признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

В остальной части заявленные административным истцом исковые требования не полежат удовлетворению, поскольку признание необоснованным заключения от ДД.ММ.ГГГГ и отмена решения о признании паспорта гражданина Российской Федерации серия 3914 №, оформленного ОУ ФМС России по <адрес> в <адрес> 910-004 от ДД.ММ.ГГГГ выданного в нарушением установленного порядка являются надлежащим и достаточным способом защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, Отделу полиции № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, Главному специалисту – эксперту отделения № по обслуживанию территории ОП «1 «Железнодорожный» ОВД УМВД по <адрес> Н.В. о признании незаконными решений и действий (бездействия) Министерства внутренних дел по <адрес>, удовлетворить частично.

Признать заключение проверки по факту законности документирования паспортом гражданина Российской Федерации ФИО18 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> необоснованным.

Отменить решение о признании паспорта гражданина Российской Федерации серия 3914 №, оформленного ОУ ФМС России по <адрес> в <адрес> 910-004 от ДД.ММ.ГГГГ выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.