Дело № 2а-1588/2020 ~ М-268/2020, первая инстанция

Дело №а-1588/2020

91RS0№-61

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июня 2020 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре – ФИО8,

с участием:

представителя административного истца – ФИО9

представителя ответчика Администрации

<адрес> Республики Крым – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым и первому заместителю главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо – Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> Республики Крым о признании постановления незаконным,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились с административным иском к административным ответчикам, в котором просили признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2. ФИО1».

Доводы административного иска мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого дома по <адрес>. Истцы обратились в ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства. Постановлением ответчика истцам отказано, поскольку право собственности на жилой дом у истцов возникло после ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истцы указывают, что право собственности истцов на жилой дом возникло еще в 1997 году, когда они первоначально получили свидетельство о праве собственности на жилье, и это право было соответствующим образом зарегистрировано. В последующем, доли истцов в существующем праве лишь увеличивались за счет получения наследства и принятия дара, что также было соответствующим образом зарегистрировано. При таких обстоятельствах истцы имеют право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, но это право было нарушено и требует судебной защиты. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель административных истцов требования административного искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> Республики Крым в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного искового заявления в связи с их необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с требованиями ст. 151 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками жилого дома площадью 90.1 кв.м. (кадастровый №), который расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 530 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как, согласно приложенным документам, право общей долевой собственности в размере 2/3 долей на жилой дом возникло у истцов на основании решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также право общей долевой собственности в размере 1/3 доли жилого дома возникло у ФИО1 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ То есть право собственности на жилой дом у заявителей возникло после ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен в ст. 39.14 Земельного кодекса Российский Федерации. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислен в ст. 39.16 Земельного кодекса Российский Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, решению исполкома <адрес> совета № от 25.05.1999г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 54 принадлежал на праве общей долевой собственности гр. ФИО1 и членам его семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО2 (по 1/4 доле у каждого).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, после смерти которой открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно решению Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1, ФИО5 и ФИО2 признано право собственности по 1/12 доле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4

Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО11, ФИО1 принял в дар 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на 2/3 доли жилого дома с кадастровым номером 90:22:010207:1470 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером 90:22:010207:1470 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности истцов на жилой дом возникло еще в 1997 году, когда они первоначально получили свидетельство о праве собственности на жилье, и это право было соответствующим образом зарегистрировано. В последующем, доли истцов в существующем праве лишь увеличивались за счет получения наследства и принятия дара, что также было соответствующим образом зарегистрировано.

При таких обстоятельствах истцы имеют право на предварительное согласование предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем обжалуемое постановление является незаконным.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,179, 181, 218 КАС РФ,

р е ш и л :

Административный иск ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО2, ФИО1».

Взыскать с Администрацию <адрес> Республики Крым в пользу ФИО1 150 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Администрацию <адрес> Республики Крым в пользу ФИО2 150 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота