Дело № 2-651/2022 (2-4151/2021;) ~ М-3812/2021, первая инстанция

Дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего: – Цыкуренко А.С.,

при секретаре: – Куница Е.В.,

с участием

представителя истца – Харченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Соколовской Т.Е. к Еисеева Ю.В., о взыскании денежных средств в порядке регресса, –

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 98 093,93 рублей в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 349,04 рублей и судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что Третейским судом г. Ижевск, вынесено решение о взыскании с [СКРЫТО] Ю.В., Соколовской Т.Е. о солидарном взыскании долга по договору займа, в пользу Желтышева А.С. Указанное решение в добровольном порядке исполнено не было, определением Октябрьского районного суда г. Ижевск было вынесено определение о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения решения Третейского суда. Соколовской Т.Е., как поручителем по договору займа была оплачена сумма долга в полном объеме, исполнительное производство прекращено. Истец обратился к ответчику с претензий о возврате уплаченной суммы, однако претензия была оставлена без ответа. В связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и предоставленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Третейским судом (г. Ижевск, Октябрьский район), образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Марьянова Д.А., по делу № по иску Желтышева А.С. к [СКРЫТО] Ю.В., Соколовской Т.Е. о солидарном взыскании долга по договору займа, вынесено решение об удовлетворении исковых требований.

Исковые требования истца Желтышева А.С. к Ответчикам Еисеева Ю.В., Соколовской Т.Е. о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены.

Взыскано солидарно с ответчика Еисеева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчика Соколовской Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца Желтышева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга (сумму займа) в размере 49 036,00 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21347,90 рублей, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204,70 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 1 399,00 рублей, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей.

Исковые требования истца ИП Тетерина П.А. к Ответчикам Еисеева Ю.В., Соколовской Т.Е. о солидарном взыскании расходов, связанных с арбитражем, удовлетворены.

Взыскано солидарно с ответчика Еисеева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчика Соколовской Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ИП Тетерина П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей.

Взыскано солидарно ответчика Еисеева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчика Соколовской Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход третейского судьи Марьянова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму гонорара арбитра в размере 7 582,33 рубля, сумму за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 1. 399,00 рублей.

На основании указанного решения Третейского суда Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворено заявление Желтышева А.С., Мартьянова Д.А., ИП Тетерина П.А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Кроме того, с Соколовской Т.Е. взыскано 1125,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом г. Ижевска, ОСП по Киевскому району г. Симферополя в отношении Соколовской Т.Е. были возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 362,60 рублей

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 356,33 рублей

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 375,00 рублей

Таким образом, общая сумма, взысканная с Соколовской Т.Е. по вышеуказанным исполнительным производствам, составила 98 093,93 рублей.

Как усматривается из материалов дела, стороной истца предоставлены квитанции об уплате задолженности в общей сумме 98 093,93 рублей (л.д. 39-40) с указанием назначения платежа по оплате задолженности по исполнительному производству №, № и №.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП - окончено.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП - окончено.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП - окончено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику досудебную претензию, в которой просила в добровольном порядке возместить образованную задолженность в течение 10 дней с момента получения указанной претензии. Претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что стороной истца в адрес ответчика была направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, период пользования ответчиком денежными средствами истца начинается с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 7 дневного срока для рассмотрения претензии по ч. 2 ст. 214 ГПК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска).

При таких обстоятельствах судом был произведён расчет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 дней.

8 375 х 27 х 6,50% / 365 = 40,27 рублей

8 375 х 8 х 6,75% / 365 = 12,39 рублей

9 356,33 х 27 х 6,50% / 365 = 44,99 рублей

9 356,33 х 8 х 6,75% / 365 = 13,84 рублей

80 362,60 х 27 х 6,50% / 365 = 386,4 рублей

80 362,60 х 8 х 6,75% / 365 = 118,89 рублей

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет в размере 616,78 рублей.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею в рамках настоящего дела, состоящие из госпошлины в размере 3161 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовых расходов в размере 115 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковое заявление Соколовской Т.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Еисеева Ю.В. в пользу Соколовской Т.Е.: сумму денежных средств, в размере 98 093,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 616,78 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161 рублей и расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 115 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный гор. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко