Дело № 2-538/2022 (2-3904/2021;) ~ М-3559/2021, первая инстанция

Дело №

УИД: 91RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 июня 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении жилого помещения – <адрес> жилом <адрес>Б по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 90:22:010202:1665 площадью 144,1 кв.м, жилой площадью 53,5 кв.м, в перепланированном состоянии, состоящую из следующих помещений: 1- жилая комната площадью 18,7 кв.м., 2- жилая комната площадью 19,5 кв.м., 3 – гардеробная площадью 2,6 кв.м., 4- санузел площадью 10,0 кв.м., 5- техническое помещение площадь. 2,4 кв.м., 6- кладовая площадью 4,6 кв.м., 7- гардеробная площадью 3,7 кв.м., 8- жилая комната площадью 15,3 кв.м., 9- кухня-столовая площадь. 67,3 кв.м.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения общей площадью 140,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, в квартире была произведена перепланировка путем увеличения общей площади жилого помещения до 144,1 кв.м. Истец указывает, что в результате произведенной перепланировки не было затронуто несущих конструкций многоквартирного дома, выполненная перепланировка не несет угрозу жизни и здоровью собственникам квартиры и жильцам многоквартирного дома и соответствует всем существующим нормам, предъявляемым к жилым помещениям, объекты общего имущества многоквартирного дома затронуты не были. С целью легализации самовольно выполненных работ истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию <адрес>, однако ей было отказано в утверждении самовольно выполненной перепланировки, рекомендовано обратиться с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца – ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира до перепланировки состояла из следующих помещений: холл площадью 24,3 кв.м., жилая комната площадью 20,5 кв.м, жилая комната площадью 18,5 кв.м, ванная площадью 14,2 кв.м, гостиная площадью 33 кв.м., кухня 24,9 кв.м, <адрес>,9 кв.м. (без учета площади балкона 1,4 кв.м.), жилая площадь -72,0 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН квартира поставлена на кадастровый учет, объекту недвижимости присвоен кадастровый №, общая площадь квартиры составляет 140,9 кв.м.

В соответствии с данными технического плана помещения, составленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры (без учета балкона), расположенной по адресу: <адрес>, составляет 144,1 кв.м, жилая – 53,5 кв.м и состоит из следующих помещений: комната площадью 18,7 кв.м, комната площадью 19,5 кв.м, гардеробная площадью 2,6 кв.м, санузел площадью 10,0 кв.м., техническое помещение площадью 2,4 кв.м, кладовая площадью 4,6 кв.м, гардеробная площадью 3,7 кв.м, комната площадью 15,3 кв.м, кухни-столовой площадью 67,3 кв.м.

Из сообщения муниципального казенного учреждения департамента городского хозяйства Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №Д-2063 следует, что истец обращалась по вопросу перепланировки квартиры, однако ей было разъяснено, что постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № создана Межведомственная комиссия по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме, признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. Утверждения самовольно выполненных работ в полномочия комиссии не входит.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с ч. 3 п. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N170, предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с п. 1, 4, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу п. п. 1.7.3, 1.7.4 Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки квартиры, произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

В ходе рассмотрения дела, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт».

Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> произведены работы по перепланировке, а именно: демонтирована перегородка между помещением № (ванная) и № (холл). Инженерные системы водоснабжения водоотведения, затронуты не были. В результате чего образовано новое помещение № (гардеробная). Ванная комната № уменьшилась на 4,2 кв.м. (с 14,2 кв.м до 10,0 кв.м). В помещении № (гостиная) выполнено устройство перегородок, в результате чего образованы новые помещения: помещение № (кладовая), помещение № (гардеробная), помещение № (комната). Демонтаж перегородок между помещениями № и холлом №, и устройством новых перегородок с образованием технического помещения № площадью 2,4 кв.м. Демонтированы перегородки между кухней №, гостиной № и холлом №, в результате чего образованно единое помещение № (кухня столовая) общей площадью 67,3. Между помещением № (ранее помещение №) и образованным помещением кухни-столовая для разграничения кухни и жилой комнаты выполнена новая перегородка. Выполненные работы по перепланировке квартиры изменили параметры помещений внутри исследуемой квартиры, не затронули несущих конструкций квартиры и не нашли их внешних очертаний (то есть перепланировкой не затронуты помещения общего пользования многоквартирного дома), а также стояков инженерных сетей. Выполненные работы лишь изменяют характеристики исследуемой квартиры и не влекут за собой ухудшений самих помещений и всего здания (несущие конструкции здания затронуты не были), а также не затрагивает интересов других жильцов дома. В ходе исследования квартиры, после выполнения работ по перепланировке, не установлено нарушений выполненной перепланировки, требованиям строительных, санитарных и других норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям. В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что проведенные работы по перепланировке не влекут за собой причинения вреда жизни и здоровью граждан, по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Оценив указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводившего его эксперта, скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось.

Данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы заявлено не было.

Проанализировав характер произведенных работ, и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что произведённая истцом в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушают строительных, санитарных и противопожарных норм и правил в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 144,1 кв.м. (без учета площади балкона), жилой площадью 53,5 кв.м., в перепланированном состоянии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 144,1 кв.м. (без учета площади балкона), жилой площадью 53,5 кв.м., состоящую из следующих помещений: № жилая комната площадью 18,7 кв.м., № жилая комната площадью 19,5 кв.м, № гардеробная площадью 2,6 кв.м, № санузел площадью 10,0 кв.м, № техническое помещение площадью 2,4 кв.м, № кладовая площадью 4,6 кв.м, № гардеробная площадью 3,7 кв.м, № жилая комната площадью 15,3 кв.м, № кухня-столовая площадью 67,3 кв.м, балкон, в перепланированном состоянии.

Решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.