Дело № 2-462/2019 (2-3475/2018;) ~ М-3653/2018, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 февраля 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего: – судьи Охота Я.В.,

при секретаре: – ФИО3,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – адвоката ЧудиновскихЛ.П.,

представителя ответчика – Парфёновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, о признании решения незаконным и обязательстве осуществить определенные действия,–

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в городе Симферополе Республики Крым и просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе во включении в расчет страхового стажа истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика включить в страховой стаж истца период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка научно-производственного предприятия «Агро», которое в дальнейшем было переименовано в фирму «Научно-производственное предприятие «Агро» и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии истца с ДД.ММ.ГГГГ, выплатив задолженность.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии и пенсия была ему назначена, однако ответчик не включил в расчет пенсии часть страхового стажа истца в связи с отсутствием сведений о правопреемстве предприятий, в которых работал истец.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, предоставила в суд копию пенсионного дела истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости и решением ответчика истцу была назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил истцу о том, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фирме «Научно-производственное предприятие «Агро» в должности начальника участка не возможно учесть, так как нет правопреемственности, а также название организации при приеме не соответствует оттиску печати при увольнении.

При этом указано, что при наличии справки о переименовании организации истцу рекомендовано обратиться в клиентскую службу Управления для подачи заявления установленного образца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В период заполнения трудовой книжки истца действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, согласованная с ВЦСПС и утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями).

Пунктом 4.1 Инструкции № предусмотрено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как следует из трудовой книжки истца касательно спорного периода его трудовой деятельности (запись №), он был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в Научно-производственное предприятие «Агро» начальником участка.

Согласно записи № в трудовой книжке истца,ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по статье 38 КЗоТ Украины по собственному желанию. Указанная запись внесена и заверена подписью сотрудника по кадрам и печатью Фирма Научно-производственное предприятие «Агро».

Согласно справки ООО «Научно-производственное предприятие «Агро» от ДД.ММ.ГГГГ №, истец работал в Научно-производственном предприятии «Агро» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника участка. Научно-производственное предприятие «Агро» перерегистрировано как Фирма Научно-производственное предприятие «Агро» решением Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (регистрационный №).

ООО «Научно-производственное предприятие «Агро» является правопреемником Фирмы Научно-производственное предприятие «Агро».

Спорная запись о трудовой деятельности истца внесена в соответствии с требованиями п.4.1 Инструкции №, в трудовой книжке имеются сведения о приказах, на основании которых сделаны соответствующие записи.

В то же время указанная запись в трудовой книжке истицы выполнена уполномоченным на то должностным лицом и заверена соответствующей печатью предприятия.

Истцом представлена справка о правопреемстве работодателя истца.

Таким образом доводы обжалуемого решения противоречат фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве, в связи с чем не могут являться основаниями для не включения спорного периода трудового стажа истца в его общий страховой стаж для назначения пенсии.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым включить в страховой стаж ФИО1 период работы:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Фирме «Научно-производственное предприятие «Агро» в должности начальника участка,

и провести перерасчет пенсии ФИО1 по старости с ДД.ММ.ГГГГ, выплатив образовавшуюся задолженность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Охота Я.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Охота Я.В.