Дело № 2-4147/2021 ~ М-3819/2021, первая инстанция

дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Павленко Н.А.,

с участием представителя истца – Алексеева А.В.,

представителя ответчика – Аракелян И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] О.В. к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании неустойки, морального вреда, -

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании неустойки, морального вреда, которое мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ стороной истца была произведена оплата по Договору. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] О.В. письменно уведомила ответчика о выполнении технических условий. Ответчиком была проведена проверка об осуществлении выполнения технических условий, о чем был выдан соответствующих акт. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, в связи с изменением кадастрового номера земельного участка. В связи с тем, что стороной ответчика по настоящее время не исполнены условия заключенного между сторонами Договора, [СКРЫТО] О.В. просит суд:

1. Обязать ГУП РК «Крымэнерго» исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и [СКРЫТО] О.В., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств [СКРЫТО] О.В. к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, осуществив фактическую подачу напряжения и мощности.

2. Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу [СКРЫТО] О.В. договорную неустойку в размере 503,25 рублей, штраф в размере 10000 рублей.

3. Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу [СКРЫТО] О.В. в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей.

4. Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу [СКРЫТО] О.В. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1130 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против и просила отказать в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] О.В. в части взыскания морального вреда и штрафа, пояснила, что фактически электроэнергия в доме у истца имеется, не подготовлена только техническая документация.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливается, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения.

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п. 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. "в" п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с подп. "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и [СКРЫТО] О.В. был заключен Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Из условий договора следует, что ГУП РК «Крымэнерго» принимает на себя обязательства по осуществлению технического присоединения энергопринимающих устройств [СКРЫТО] О.В. для электроснабжения индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 10 Договора [СКРЫТО] О.В. обязуется оплатить расходы на технологического присоединения в сумме 550 рублей.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] О.В. произвела оплату технологического присоединения по Договору в сумме 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца ГУП РК «Крымэнерго» было уведомлено о выполнении технических условий.

ДД.ММ.ГГГГ стороной ГУП РК «Крымэнерго» была проведена проверка приборов учета электрической энергии по адресу: <адрес>, о чем был выдан акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключено Дополнительное соглашение №.

Согласно ответу Министерства топлива и энергетики Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы по объекту будут проведены в срок до конца первого квартала ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ГУП РК «Крымэнерго» не выполнены условия Договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, в частности пункт 5, которым определён срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора.

Следовательно, исковые требования в части понуждения ответчика к исполнению обязательств по договору являются обоснованными.

Согласно п. 17 Договора Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования [СКРЫТО] О.В. о взыскании с ответчика неустойки в размере 503,25 рублей законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание пояснения сторон, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, разумность и справедливость. Исходя из перечисленных оснований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 рублей морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы штрафа подлежат удовлетворению в размере 1 251,63 рублей.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются. среди прочих – истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая обстоятельства того, что [СКРЫТО] О.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, однако, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца была оплачена государственная пошлина в размере 1130 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины [СКРЫТО] О.В. из бюджета муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым в размере 1130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования [СКРЫТО] О.В. к ГУП РК «Крымэнерго» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ГУП РК «Крымэнерго» исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и [СКРЫТО] О.В., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств [СКРЫТО] О.В. к электрическим сетям для электроснабжения индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, осуществив фактическую подачу напряжения и мощности.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу [СКРЫТО] О.В.: неустойку в размере 503,25 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 1 251,63 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Возвратить из бюджета муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 1 130 рублей [СКРЫТО] О.В., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2021 года.

Судья А.С. Цыкуренко