Дело № 2-3497/2018 ~ М-3646/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

при участии истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ, и компенсацию морального ущерба в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО «<данные изъяты>» в должности электромонтажник силовых сетей и электрооборудования. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года. По расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года мне было выплачена зарплата 35000 рублей, а по выписке по счету и по справкам о доходах и среднем заработке 25 000 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ год согласно расчетному листу истец получил 25000 рублей плюс долг предприятия на конец месяца мне 8500 рублей, по выписке по счету банковской карты истец не получил начисленных денег, а в справке о доходах и в справке о среднем заработке он получил 25000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. Пояснил, что по его расчетам ему не заплатили 25 000 рублей за август, которые были начислены, но не выплачены.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» – ФИО4, в судебном заседание возражал против удовлетворения иска, в дополнение пояснила, что истец ошибается, ему выплачены все причитающиеся суммы в сентябре, согласно выписке. В последние месяцы перед увольнением истцу были выплачены больше суммы, так как было поступление денег, но в итоге, заработная плата получается 25 000 рублей в месяц.

Третье лицо Инспекция по труду Республики Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» в должности электромонтажника силовых сетей и электрооборудования, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 16, 17-18).

Приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п. 3ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса российской Федерации (л.д. 15).

Кром того, данные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в трудовой книжке БТ-1 №, выданной на имя ФИО1 (л.д. 19-21).

В соответствие со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодателем в соответствии со ст. 20 ТК РФ признается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» выдача наличных денег для выплат заработной платы и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5), работнику устанавливается оплата труда в соответствии со штатным расписанием (л. 17-18).

В соответствии со справкой о доходах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ года доход составил – 20 400.00 рублей, в феврале – 26 600.00 рублей, в марте – 30 000.00 рублей, в апреле – 22 680.00 рублей, в мае – 40 250.00 рублей, в июне – 32 320.00 + 2 084.16 рублей, в июле – 25 000.00 рублей, в августе – 25 000.00 рублей, в сентябре – 12 500.00 рублей + 22 664.63 рублей.

Общая сумма дохода 259 498.79 рублей (л.д. 10).

В судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что работала в ООО «<данные изъяты>» главным бухгалтером, занималась начислением заработной платы. Пояснила, что заработная плата ФИО1 согласно штатному расписанию составляет примерно 25 000 рублей. По мере поступления денежных средств, распределяли заработную плату между работниками. Часто бывало, что денежных средств в месяц поступало от работодателя больше, поэтому тут же распределяли между работниками и давали в итоге больше 25 000 рублей, это с учётом того, что пойдет на следующий месяц, так как не известно была ситуация на следующие месяцы. А с целью исключения задолженности по заработной плате, тут же излишек распределяли между работниками на будущий месяц. Исключает наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1, поскольку все суммы строгой отчётности, которые сдаются в налоговую, в банк. С учётом того, что ФИО1 в некоторые месяцы выплачивалась заработная плата в большем размере, в итоге, сумма при увольнении ФИО1 соответствует начисленной и выплаченной.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с истцом вместе работали в ООО «<данные изъяты>». Заработную плату иногда давали на руки, тогда расписывались в ведомостях. Деньги выдавал мастер, а не руководитель предприятия.

Согласно справке о среднем заработке ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истца составляла 25 000 рублей (л.д. 9).

Согласно справке о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ №, заработная плата истца в июле и в августе составляла 25 000.00 рублей (л.д. 10).

Из расчётных листков, предоставленных истцом, следует, что истцу ответчиком:

- в июле было начислено 25 000 рублей, а выплачено 35 000 рублей, из них: 10 000 – выплата аванса за июль, 10 000 – выплата аванса за август, 15 000 – выплата зарплаты за август. Долг работника на конец - 13 250 рублей;

- в августе начислено 25 000 рублей, выплачено – 0. Долг предприятия на конец – 8500 рублей;

- в сентябре начислено 35 164,63 за 10 рабочих дней. Выплачено 39092.63 рубля, из них 33 655.63 - выплата зарплаты, 5 437 – выплата аванса (л.д. 13,14).

В соответствии с данными, содержащимися в выписке по счёту банковской карты, предоставленной истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, поступали платежи по заработной плате на банковскую карту: в мае – 9 732.00 + 10 000.00 рублей = 19 732.00 рублей, в июне – 25 017.00 + 10 000.00 = 35 017.00 рублей, в августе - 10 000.00+15 000.00 = 25 000.00 рублей, в сентябре – 33 655.63 + 5 437.00= 39 092.63 рублей (л.д. 7).

Возражая против исковых требований о взыскании заработной платы, ответчиком представлены копии платёжных ведомостей по заработной плате ООО «<данные изъяты>» за май, июнь, июль, сентябрь (л.д. 31, 33, 34, 35, 37, 39,41, 43). Согласно указанным ведомостям, ФИО1 начислено: в ДД.ММ.ГГГГ года - 25 017.00 рублей, в июне – 10 000.00 рублей, в июле – 10 000 +19 932.16 рублей +10 000.00 рублей+ 15000.00 рублей = 54932.16 рублей, в сентябре – 33 655, 63 рублей +5 437.00 = 39 092.63 рублей.

Оценив доказательства, предоставленные представителем ответчика, суд приходит к выводу, что данные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, соответствуют доказательствам, предоставленным истцом, соответственно о доказанности ответчиком факта выплаты истцу заработной платы.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании истец не отрицала тот факт, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года получил больше сумму по заработной плате, чем 25 000 рублей, а в сентябре проработал 10 дней, получил 39 092 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая, что истцом не предоставлено доказательств наличия задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, то и оснований для компенсации морального вреда, согласно ст. 237 ТК РФ, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Хулапова

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2018 года.

Судья Г.А. Хулапова