Дело № 2-3278/2020 ~ М-2771/2020, первая инстанция

Дело № 2-3278/2020

УИД 91RS0002-01-2020-005304-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Симферополь Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холодной Е.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договорам займа в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей, сумму процентов начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование предоставленным займом по состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 329 (шестьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 23 копейки, сумму процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование предоставленным займом за период со дня подачи искового заявления по день фактической оплаты задолженности, разрешить вопрос о судебных издержках.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 5000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей, с условием возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, с условием возврата в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой суммы денег или определённого количества вещей.

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что согласно расписке (л.д. 21) между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 800 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Также согласно расписке (л.д. 22) между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 2 500 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Данные расписки принимаются судом в качестве доказательства возникновения обязательства, сам факт написания расписок и подпись ответчика на указанных расписках стороной ответчика не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Источник происхождения денежных средств в отношениях, вытекающих из договора займа, правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик до настоящего момента денежные средства по вышеуказанным распискам не вернул.

Доказательств того, что в срок, указанный в расписках (или позже) ответчик вернул истцу суммы займа, материалы гражданского дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств у ответчика наступила, долг не возвращен ни в какой части, иного суду не представлено.

Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу вышеприведенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

По смыслу ст. 60 ГПК РФ и 812 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписки, представленной истцом в подтверждение заключения договора займа должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписки.

В силу требований ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или частично. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. До тех пор, пока долговой документ находится у кредитора, и должник не доказал отказ кредитора вернуть ему договор (расписку) или отметить в расписке невозможность его возвращения, долг не считается погашенным перед кредитором, удерживающим договор (расписку).

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется. Доказательств в подтверждение заключения договоров займа под принуждением со стороны истца, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписок, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, с указанием обязательства по его возвращению, срока погашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям договора займа, заем являлся нецелевым и беспроцентным.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истец просит взыскать сумму процентов начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование предоставленным займом по состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 329 (шестьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 23 копейки, сумму процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование предоставленным займом за период со дня подачи искового заявления по день фактической оплаты задолженности.

Расчет суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим требованиями закона и условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность ответчика по договорам займа в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 60329,23 рублей (7 754,10 рублей + 36 185,79 рублей + 16 289,34 рублей ). Также подлежит взысканию сумма процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование предоставленным займом за период с 23.07.2020г. по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленные стороной истца расчеты задолженности не оспорил, своих расчетов не предоставил, доказательств иного либо обратного суду не предоставил.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не просил применить указанную норму.

Таким образом, задолженность ответчика по вышеуказанным договорам займа составляет: задолженность по основному долгу в размере 4 300 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 60 329,23 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 30002,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа от 05.02.2020г. в размере 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 60 329 (шестьдесят тысяч триста двадцать девять) рублей 23 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 30002 (тридцать тысяч два) рубля 62 копейки, а всего 4 390 331 (четыре миллиона триста девяносто тысяч триста тридцать один) рубль 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов, начисленных на остаток задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 300 000 рублей) по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., по правилам ст. 395 ГК РФ за пользование предоставленным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Холодная