Дело № 2-3192/2017 ~ М-3109/2017, первая инстанция

Дело № 2-3192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 ноября 2017 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Камыниной В.Ф.,

при секретаре -Андренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «АПРИОРИ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному обязательству,

у с т а н о в и л:

Представитель РНКБ (ПАО) ФИО6 обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору №.178/16-СК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 409940,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 356704,50 руб.; проценты – 24359,51 руб., неустойка -28876,92 руб., а также судебные расходы.

Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «АПРИОРИ» заключен кредитный договор №.178/16-СК, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор поручительства. Денежные обязательства по кредитному договору ООО «АПРИОРИ» не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего образовалась задолженность.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 национальным коммерческим банком (Публичное акционерное общество) и ООО «АПРИОРИ» был заключен кредитный договор №.178/16-СК.

Согласно п.1.1,1.2,5.5 Кредитного договора Банк предоставил ООО «АПРИОРИ» денежные средства (кредит) в размере 500 000 рублей под 24,00 процента годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика №, открытый в банке, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 3.1.2 – 3.1.3 Кредитного договора установлено, что Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит в полной сумме и уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п.2.1 Кредитного договора заемщик обязуется уплачивать кредитору за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором, начисляемые со дня, следующего за днем получения кредита, по день фактического возврата кредита.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика №.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами «05» числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 6.1 Кредитного договора)

Согласно п.6.2 Кредитного договора в даты погашения платежей Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем расчетном счете, открытом в банке, в размере достаточном для погашения очередного текущего платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «АПРИОРИ» нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности по Кредитному договору.

В соответствии с п.7.1, 7.1.1 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися ему процентами в случае, если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по договору платежей, в сроки, установленные в кредитном договоре.

За нарушение срока возврата суммы кредита и процентов Заемщик обязан уплатить Банку неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день за каждое нарушение (п.8.2 Кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 409940,93 рубля, в том числе: 356704 рубля 50 копеек – задолженности по основному долгу, 24 359 рублей 51 копейка – задолженности по уплате процентов, 28 876 рублей 92 копейки – неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением должником ООО «АПРИОРИ» обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ должнику Банком направлено требование о досрочном возврате кредита, которое было получено должником, однако до настоящего времени не исполнено.

В обеспечение исполнения ООО «АПРИОРИ» всех обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор поручительства.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении ли ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3.1 Договора поручительства Поручитель взял на себя обязанность отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Поручителям было направлено требование об исполнении обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно положениям ст. 811 ч. 2 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнении как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил, что ответчики размер задолженности по кредитному договору не оспорили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представили.

Таким образом, ответчики в нарушение условий кредитного договора допустили просрочку по уплате основного долга и начисленных процентов.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования РНКБ Банк (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АПРИОРИ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №.178/16-СК от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 409940,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 356704,50 рублей, проценты – 24 359,51 рубль, неустойка – 28 876,92 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АПРИОРИ», ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (Публичное акционерное общество) государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 1825,00 рублей, с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.