Дело № 2-3030/2020 ~ М-2750/2020, первая инстанция

Дело № 2-3030/2020

УИД 91RS0002-01-2020-005278-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холодной Е.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, о перерасчете размера пенсии,–

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, об отказе в перерасчете пенсии; обязать ответчика осуществить перерасчёт страховой пенсии по старости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости согласно ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставил в УПФ РФ в <адрес> ряд документов, подтверждающих право на назначение вышеуказанной пенсии, пенсия истцу назначена с ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком не учитываются сведения о заработной плате по справке о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что указанные в справке фамилия и отчество не соответствуют паспортным данным.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление и оригинал пенсионного дела для обозрения и копию для приобщения, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, материалы пенсионного дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К данному заявлению истец предоставил справку о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было отказано в назначении страховой пенсии.

Согласно решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 были включены в страховой стаж периоды трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком назначена страховая пенсия по старости без учета заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно ответа ГУ – УПФ РФ в <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не была учтена справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фамилия и отчество не соответствует паспортным данным.

Согласно паспорта гражданина РФ фамилия, имя и отчество указаны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>а <адрес>

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО3, принадлежит истцу - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а указание в справке неправильных сведений о ФИО истца не может являться основанием для ограничения его права на пенсионное обеспечение в установленном законом порядке и размере.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом предоставлено суду достаточно доказательств того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в трудовых отношениях с ОАО АТП 12356.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при расчете размера трудовой пенсии, в том числе учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному обеспечению в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации №16/19па от 27.02.2002 года, среднемесячный заработок за 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации №1-68-У от 20.08.1992 года «О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии» предприятиям, организациям, учреждениям» разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в состав Российской Федерации с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о незаконности решения, решения ГУ – УПФ РФ в <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете пенсии и неправомерном исключении заработной платы истца за спорный период.

Таким образом, доводы истца, о необходимости учета справки о заработной плате, являются обоснованными, а иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанная справка о заработной плате подлежит учету при назначении страховой пенсии по старости, истец имеет право на перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8, 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» с момента назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, о перерасчете размера пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым осуществить перерасчёт страховой пенсии по старости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.И. Холодная