Дело № 2-3025/2020 ~ М-2758/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)
Дата поступления 23.07.2020
Дата решения 22.09.2020
Категория дела по искам застрахованных
Судья Холодная Елена Изевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 49da0962-cba4-3804-87a7-15e84db06221
Стороны по делу
Истец
*********** ************ ****** * ********* ******* *.*.
******** *.*.
Ответчик
**-*** ** * *. *********** ********** ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 2-3025/2020

УИД 91RS0002-01-2020-005289-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Холодной Е.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

при участии помощника прокурора ФИО5

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению <адрес> Республики Крым в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии, –

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Крым обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ответчику, в котором просила включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым произвести перерасчет и начисление страховой пенсии по старости ФИО2 с учетом указанных выше периодов с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с обращением по вопросу перерасчета пенсии, которое подлежит рассмотрению как заявление о перерасчете страховой пенсии по старости, однако в его страховой стаж не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. водителем автобуса в Военном спортивном лагере «Отважный», поскольку отсутствует наименование организации, принимающей на работу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставлены в суд письменные возражения на исковое заявление и оригинал пенсионного дела для обозрения и копия для приобщения, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы гражданского дела и все доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников процесса, изучив пенсионное дело, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются в соответствии с настоящим законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на назначение страховой пенсии по старости назначается лицам, мужчинам, достигшим возраста 60 года, и женщинам, достигшие возраста 55 лет.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого решения и неправомерном исключении из расчёта страхового стажа ФИО2 спорного периода работы, исходя из следующего.

Согласно с п. 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Согласно пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 основным документом, подтверждающим периоды работы является трудовая книжка.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичные нормы прописаны в нормативно правовых актах, действующих на момент заполнения трудовой книжки (в КЗоТ УРСР, КЗоТ Украины).

Из материалов дела следует, что ФИО2 подал заявление о перерасчете страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, право на перерасчет страховой пенсии согласно ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается спорных периодов работы ФИО2, судом установлено следующее.

Период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. водителем автобуса в Военном спортивном лагере «Отважный», не включен, так как печать отсутствует, наименование организации, принимающей на работу, подтверждается записями в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что имеются иные периоды, которые ответчиком не включены. В связи с чем, для защиты пенсионных прав истица суд считает необходимым выйти за пределы заявленных требований, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, включив их в страховой стаж.

Так, ответчиком не включены в страховой стаж периоды работы ФИО2: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. водителем 1 класса в ЭСУ-143 «Спецтепломонтаж», так как печать на увольнении не читаема. Данный период подтверждается записями в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. водителем грузового автомобиля 1 класса в фирме «Элевант» ЛТД, подтверждается записями в трудовой книжке, заполненной ДД.ММ.ГГГГ. Исправления, на которые ссылается в своём ответе ответчик, заверены печатью работодателя, о чем есть запись, что исправленному верить.

Суд считает данные доводы ответчика не обоснованными, поскольку, ФИО2 не несет ответственность за выгорание записей и печатей в трудовой книжке, а также её заполнение.

В силу положений ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и предусматривающие условия, и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Относительно периодов трудовой деятельности за пределами Республики Крым, суд учитывает, что таковые имели место до 2002 года, подтверждены записями в трудовой книжке, в связи с чем, оснований к их непринятию у Управления не имелось.

Поскольку право на перерасчет пенсии возникает с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым указать, что ответчик неправомерно исключил периоды работы истца – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в Военном спортивном лагере «Отважный», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в ЭСУ-143 «Спецтепломонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в фирме «Элевант» ЛТД.

Таким образом, поскольку своевременное и правильное заполнение трудовой книжки работника относится к обязанностям работодателя, а какие-либо неточности в заполнении трудовой книжки не могут являться основанием для исключения периодов работы из страхового стажа для назначения пенсии, учитывая, что факт работы истца в спорный период подтвержден записями в трудовой книжке, которые сделаны уполномоченным сотрудником, имеется соответствующая печать предприятия, суд приходит к выводу о необходимости включения вышеуказанных периодов работы в страховой стаж ФИО2

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что вышеуказанные периоды подлежат включению в страховой стаж, обжалуемое решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, а истец имеет право на перерасчет страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> Республики Крым в интересах ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о включении в страховой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, выраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ .

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым включить в страховой стаж ФИО2, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 в соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.И. Холодная

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) на 23.07.2020:
Дело № 2-3048/2020 ~ М-2781/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крапко Виктор Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3077/2020 ~ М-2763/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Диденко Денис Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-966/2020 ~ М-2755/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-297/2021 (2-3042/2020;) ~ М-2782/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 19.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Охота Янина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-291/2021 (2-3005/2020;) ~ М-2772/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Диденко Денис Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3112/2020 ~ М-2760/2020, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долгополов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-68/2022 (2-428/2021; 2-3591/2020;) ~ М-2754/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыкуренко Антон Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-932/2020 ~ М-2773/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-858/2020 ~ М-2762/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3038/2020 ~ М-2748/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 25.11.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Охота Янина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1086/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.07.2020
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крапко Виктор Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1085/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 27.07.2020
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Охота Янина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1084/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыкуренко Антон Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-533/2020, апелляция
  • Дата решения: 31.07.2020
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Охота Янина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1083/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белоусов Михаил Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1087/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долгополов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-534/2020, апелляция
  • Дата решения: 01.10.2020
  • Решение: Изменено с изменением наказания
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Цыкуренко Антон Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-532/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.07.2020
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Охота Янина Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-12/2020, апелляция
  • Дата решения: 18.08.2020
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Долгополов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-11/2020, апелляция
  • Дата решения: 06.08.2020
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Долгополов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-298/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2020
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Крапко Виктор Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-123/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долгополов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-229/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долгополов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-227/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долгополов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-226/2020, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долгополов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-228/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Долгополов Андрей Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ