Дело № 2-2992/2020 ~ М-2746/2020, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Бочаровой Д.А.,

с участием представителя истца - ФИО2,

ответчика - ФИО3,

представителя ответчика - ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба, –

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 141 174, 44 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что и.о. начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Управления ФИО3 за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника отдела – главного бухгалтера (и.о. начальника отдела – главного бухгалтера) допущено нарушение требований приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении Условий оплаты труда, работников территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих» в части необоснованного начисления единовременной выплаты к отпуску обслуживающему персоналу, а также приказов Управления о назначении на должность, выплату премий обслуживающему персоналу, в части необоснованного начисления окладов, стимулирующей надбавки и премий без учета тарифных ставок, чем нарушила требования п.п. 3.5.7, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента. Таким образом, общая сумма неправомерных выплат окладов, стимулирующих надбавок и премий обслуживающему персоналу, начисленных ФИО3 составила 34 733, 50 руб. За весь период работы ФИО3 начальником ФЭО – главным бухгалтером (и.о. начальника) сотрудниками ФЭО, ответственными за начисления и выплату заработной платы, неправомерно начислено на общую сумму 141 174, 44 руб.

В судебном заседании ответчиком подано заявление о применении последствий пропуска срока обращения в суд, в котором просила об отказе в иске [СКРЫТО] по <адрес> в связи с пропуском срока обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал заявление своего доверителя по доводам, изложенным в заявлении и основываясь на положения ст. 392 ч. 3 Трудового кодекса ФИО1 Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ответчика, настаивал на исковых требованиях. Суду не пожелал представлять доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. Не заявлял ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена служебная проверка КРО [СКРЫТО] России по <адрес>, по результатам которой руководителем [СКРЫТО] России по <адрес> – главным судебным приставом Республики Крым ФИО6 было утверждено ДД.ММ.ГГГГ заключение о подтверждении факта совершения дисциплинарного проступка и.о. начальника финансово-экономического отдела – главного бухгалтера Управления ФИО3

Данное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к подаче иска послужило Заключение по проверке в отношении исполняющего обязанности начальника финансово-экономического отдела [СКРЫТО] России по РК ФИО3 по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности [СКРЫТО] России по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, срок для обращения в суд для [СКРЫТО] РК истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Доводы уважительности причин пропуска срока стороной истца не приведено, ходатайства о восстановлении срока для подачи иска в суд, либо возражения на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока, суду представителем истца не представлено.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд, в иске необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-199, 321 ГПК РФ, –

решил:

В иске Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова