Дело № 2-2904/2019 ~ М-2119/2019, первая инстанция

Дело № 2-2904/2019

91RS0002-01-2019-003230-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Самойловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым (третье лицо – Госкомрегистр РК) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском и просил установить факт принятия им наследства в виду вступления им во владение наследственным имуществом, признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный в районе Белое-5 <адрес>, участок по ГП 67, площадью 600 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что в вышеуказанный земельный участок решением органа местного самоуправления в 1992 году был предоставлен ФИО8, приступившей к возведению на нем домовладения, которое в последующем окончил строительством истец.

Указывает, что с момента смерти ФИО8 в 1998 году, он вступил во владение наследственным имуществом – вышеуказанным участком, несет расходы по его содержанию, уплачивает налоги.

В судебном заседании истец в лице своего представителя заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, приобщил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов в отношении занимаемого истцом земельного участка и пропуска установленного законом срока для принятия наследства.

Допрошенный в судебном заседании в установленном гражданским процессуальным законом порядке свидетель ФИО5 пояснил, что знает заявителя с 2003 года. На момент 2003 года на участке, испрашиваемом истцом уже был фундамент. В последующем истец постоянно занимается стройкой, обращается за помощью как к соседу.

Допрошенный в судебном заседании в установленном гражданским процессуальным законом порядке свидетель ФИО6 пояснил, что знает заявителя с 1990-х годов, когда была жива его мать - наследодатель. Истец постоянно приезжал со своей матерью на участок и обрабатывал его. В последующем истец приезжал самостоятельстно. Фундамент был возведен в начале 2000 х годов. В последующем истец постоянно занимается стройкой, обращается за помощью как к соседу.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом при рассмотрении дела, решением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 для строительства индивидуального жилого дома был выделен в постоянное наследуемое владение земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе Белое-5, участок по ГП 67.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Решением исполкома <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № строительному участку № жилого микрорайона «Белое-5» присвоен адрес: <адрес>.

Решением Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт смерти ФИО8, а также факт родства истца и умершей ФИО8, как отца и сына.

Свидетельство о смерти было выдано в июле 2010 года.

Решением Кировского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен дополнительный срок для принятия наследства.

Также стороной истца представлена светокопия технического паспорта на жилой <адрес> в <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является объектом самовольного строительства. Сведений о дате возведения домовладения в строительном паспорте не указано.

На момент смерти наследодателя на земельном участке по адресу регистрации её места жительства отсутствовало жилое строение, что установлено судебным рассмотрением, в связи с чем, суд приходит к выводу о проживании наследника с наследодателем по одному адресу в виду отсутствия оснований полагать имеющимся у наследодателя иного жилья.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, истцу было указано о пропуске срока обращения за принятием наследства и об отсутствии правоустанавливающих документов в отношении земельного участка, как на основание к отказу в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера: 90:22:010201:30125, с указанием категории земли населенных пунктов и разрешенного использования ИЖС.

Администрация города, Департамент имущественных отношений и Государственный архив, предоставили сведения о том, что вышеуказанный участок никому более не предоставлялся, а решение о его передаче не отменено.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из установленных судебным рассмотрением обстоятельств дела усматривается, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок был предоставлен иному лицу, данных о реализации которым своим имущественных прав (выделение в натуре на местности, регистрация права собственности, получение правоустанавливающих документов), материалы дела не содержат. Вместе с тем, с учетом содержания решения о выделении указанного решения, суд приходит к выводу о фактическом предоставлении наследодателю испрашиваемого участка в собственность.

В случае, если в решении исполнительного комитета местного самоуправления не указан вид права, на котором наследодателю был предоставлен спорный земельный участок, судам подлежит исходить из того, что в силу абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем он подлежит включению в наследственную массу. Указанное правомерно, в случае, отсутствия сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан. Аналогичная ситуация возникает, если в решении исполнительного комитета местного самоуправления указан вид права как право собственности. В таких ситуациях у истца, как наследника, возникает право требования признания за ним права собственности на спорный земельный участок, находящийся в законном владении наследодателя.

Названная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ16-16.

Таким образом, с учётом наличия никем не оспоренного решения органа местного самоуправления о передаче спорного земельного участка в наследуемое пользование наследодателя, суд приходит к выводу о том, что указанный в исковом заявлении земельный участок подлежит включению в состав наследства после смерти наследодателя.

Поскольку спорные правоотношения возникли и связаны с наследованием на территории Республики Крым до ее принятия в ФИО1, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям, согласно Главе 66 Гражданского кодекса РФ, следует применять положения гражданского законодательства Украины.

Наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя) к другим лицам (наследникам).

В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

На момент смерти матери истца действовал ГК УССР (в редакции 1963 г.) и наследование открывшегося на тот момент имущества регулировалось положениями данного Кодекса.

На момент установления факта смерти, выдачи свидетельства о смерти и восстановлении срока для принятия наследства действовал ГК Украины.

По общим правилам, установленным гражданским законодательством, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Таким образом, законодатель закрепил основное условие для приобретения наследства – его принятие.

В частности, согласно содержанию частей 1, 2 статьи 549 ГК Украины (в ред. 1963 г.) наследник признается принявшим наследство, как в случае представления им в шестимесячный срок соответствующего заявления в государственную нотариальную контору, так и в случае фактического его вступления в управление или владение наследственным имуществом, что означает возможность наследника иметь имущество в своем ведении, совершение им соответствующих действий в отношении указанного имущества до истечения шестимесячного срока с момента открытия наследства.

По правилам статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По настоящему делу, доказыванию истцом подлежит факт его вступления в управление или владение наследственным имуществом до истечения шестимесячного срока с момента открытия наследства либо восстановления срока для принятия наследства.

В соответствии с ч.4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом оценены полученные в ходе судебного рассмотрения пояснения свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Такими пояснениями установлен факт фактического принятия наследства на момент смерти наследодателя и последующее освоение земельного участка.

К тому же с учетом решения суда о восстановлении срока на принятие наследства, принятого в 2010 году, истец также предоставил сведения о строительстве на указанный момент строения на испрашиваемом участке, что также свидетельствует о фактическом вступлении в управление наследственным имуществом.

Собранными по делу доказательствами в совокупности с пояснениями сторон и показаниями свидетелей подтверждается факт принятия истцом наследства после смерти своей матери, факт которой был установлен лишь в 2010 году на основании решения суда.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного рассмотрения обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности осуществления истцом действий, свидетельствующих о фактическом вступлении им в управление наследственным имуществом и, соответственно, принятии им наследства, оставшегося после смерти матери.

Таким образом, поскольку материалы дела содержат сведения о фактическом принятии истцом наследства по указанным им основаниям, суд считает необходимым удовлетворить производные требования о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым (третье лицо – Госкомрегистр РК) об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Устноваить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, расположенный в районе Белое-5 <адрес>, участок по ГП 67, площадью 600 кв.м. (кадастровый №, с указанием категории земли населенных пунктов и разрешенного использования ИЖС) в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.