Дело № 2-2864/2019 ~ М-2091/2019, первая инстанция

Дело № 2-2864/2019

91RS0002-01-2019-003195-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Крапко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Самойловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилье в порядке приватизации,-

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности на комнату №,4 в <адрес>, в <адрес> Республики Крым в порядке приватизации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают в комнате №,4 в <адрес>, в <адрес> Республики Крым. С ними заключен договор социального найма вышеуказанного помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о приватизации вышеуказанной комнаты, однако им было отказано по причине отсутствия регистрации права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Симферополь. ФИО2 и ФИО3 указывают, что ранее не участвовали в приватизации жилых помещений. С данным отказом истцы не согласны, поскольку считают что нарушается их право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

В судебном заседании заявитель ФИО2 и представитель ФИО3 исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что длительный период времени проживают в вышеуказанном жилом помещении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> (Наймодатель) и ФИО6 (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 передано в бесплатное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат жилой площадью 22,8 кв.м. по адресу: <адрес> комната №,4 для проживания.

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 постоянно зарегистрированы и проживают в комнате №,4 в <адрес>, в <адрес> Республики Крым.

Изначально регистрация места жительства истцов имела место с 1980 и 2007 года, соответственно. Указанное подтверждается, в том числе и справкой председателя ППО ЦОПП, протоколом совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Симферопольского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также стороной истца представлены сведения о состоянии на учете нуждающихся в жилых помещениях на состав двух человек, с учетом интересов своей дочери.

Законность вселения истцов в указанное жилое помещение и пользования данным помещением на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалась. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства иного суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 вселены в спорное жилое помещение, проживают и пользуются им на законных основаниях.

Истцы обратились в Администрацию горда Симферополя по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната 603/3,4.

В силу ст.15 и ст.16 Жилищного Кодекса РФ объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как следует из кадастрового паспорта помещения, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната 603/3,4, расположено на 6 этаже, является изолированным помещением, имеет общую площадь 22,8 кв.м. (состоит из двух комнат №, площадью 11,6кв.м. и комната №, площадью 11,2кв.м.)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на бесплатную приватизацию комнаты, расположенной по адресу: <адрес> комната 603/3,4.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании договора социального найма. Указанное общежитие находится в муниципальной собственности и на него распространяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Так, проживание семьи истца носит постоянный характер на протяжении более чем 30 лет, орган местного самоуправления каких-либо возражений относительно законности проживания истца с учетом регистрации его места проживания, носящей публично-правовой характер, не предъявлял.

С учетом разумных ожиданий истца в части реализации конечной цели лица нуждающегося в улучшении жилищных условий соглашения – предоставление постоянного жилища, факта совершение направленных на это действий со стороны обеих участников сложившихся правоотношений: постоянное проживание, и, заключение договора социального найма, соответственно несение бремени содержания выделенного в пользование имущества, обоснованно были оценены на предмет добросовестного поведения.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Выделение и последующее подтверждение ответчиком факта нахождения в пользовании истцов двух комнат, повлекло за собой наличие у последних разумного и добросовестного ожидания от государства на возможность реализации их имущественного права с учетом предоставленной стороной ответчика жилой площади.

На основании изложенного, суд считает требования о признании за ними права собственности в порядке приватизации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск ФИО2 и ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилье в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 в равных долях право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 22.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> комната 603/3,4 (состоит из двух комнат №, площадью 11,6кв.м. 90:22:010201:4903 и комната №, площадью 11,2кв.м. 90:22:010201:4905).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Крапко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.