Дело № 2-2341/2022 ~ М-1320/2022, первая инстанция

2-2341/2022

УИД:91RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 мая 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязательстве осуществить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее - ГУП РК «Крымэнерго»), в котором просит обязать ответчика осуществить присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с Техническими условиями №У3/110897/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сакский муниципальный район, сельское поселение Уютненское, <адрес>, с кадастровым №. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 550,00 рублей, моральный вред в размере 1000,00 рублей, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 30 дневного срока с момента его вступления в законную силу и до фактического исполнения решения суда в части технологического присоединения.

Требования мотивированы тем, что на основании заявки между истцом и ФИО2 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сакский муниципальный район, сельское поселение Уютненское, <адрес>, с кадастровым №, №У3/110897/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев со дня заключения договора, при наличии технических условий. Истцом были представлены технические условия для подключения к электросетям, оплачены 550 руб. Однако вопреки заключенному Договору, в установленные сроки присоединение устройств истца к электрическим сетям ответчик не осуществил. Таким образом, истец указывает на то, что ГУП РК «Крымэнерго» продолжает безосновательно уклоняться от выполнения своих обязательств по договору. Срок исполнения ответчиком своих обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда направила возражения в которых просила установить срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и снизить моральный вред. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:11:220301:7100, расположенного по адресу: <адрес>, Сакский муниципальный район, сельское поселение Уютненское, <адрес>.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ №У3/110897/21 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов заявителя, расположенных по адресу : <адрес>.

В силу положений договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета. Согласно платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатила сумму в размере 550 руб. за технологическое присоединение по договору №У3/110897/21.

В соответствии с п. 4 договора неотъемлемой частью договора являются технические условия. В соответствии с п. 12 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об Энергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В пункте 7 Правил № установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В договоре и указанными нормативными актами определен порядок действий сетевой организации по осуществлению технологического присоединения, включающий в себя помимо прочего, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование; разработку сетевой организацией проектной документации; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривается представителями ответчика, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенное, требования истца в части обязательства ответчика выполнить договор ДД.ММ.ГГГГ – осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сакский муниципальный район, сельское поселение Уютненское, <адрес>, с кадастровым №, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО2 также просит взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» неустойку за нарушение срока исполнения договора технологического присоединения.

Как было указано выше, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии срок исполнения ГУП РК «Крымэнерго» обязанности по технологическому присоединению принадлежащих истцу энергопринимающих устройств в данном случае не может превышать 6 месяцев со дня заключения договора.

Пункт 16 Правил технологического присоединения предусматривает ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 550,00 руб.

В соответствии с п. 17 Договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата технологического присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком, что является основанием для взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 неустойки в размере 550 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 275 рублей (50% от 550).

Как было указано выше на правоотношения сторон распространяются положения закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 15 которого указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд признает обоснованными ее требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Суд считает достаточным и справедливым размером суммы компенсации с учетом сложившихся между сторонами правоотношений сумму в размере 1000,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки по ст. 308.3 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

По смыслу указанной выше правовой нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

Правильность вышеприведенного правового регулирования подтверждена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС17-17260, А40-28789/2014.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, на случай неисполнения ответчиками решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 судебной неустойки согласно ст. 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока по день фактического исполнения обязательства.

Устанавливая срок исполнения обязательства, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ, суд учитывает длительность его неисполнения, момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, и считает необходимым определить его в размере 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязательстве осуществить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Сакский муниципальный район, сельское поселение Уютненское, <адрес>, с кадастровым №, в соответствии с договором №У3/110897/21 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 550 рублей, штраф 275 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2 неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 100 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета Государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова