Дело № 2-1825/2018 ~ М-1523/2018, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.

при секретаре – ФИО4

с участием истца – ФИО3

представителя истца – адвоката ФИО5

представителя Министерства Финансов Российской Федерации - ФИО6,

представителя Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Крым о возмещении материального и морального вреда, –

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации и Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в <адрес> о взыскании причиненного материального вреда в размере 77 000 рублей и морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сыну истца, ФИО2, установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид». Муж истца обращался в ГУ УПФ РФ в <адрес> Крым с заявлением о назначении социальных выплат. Право на получение социальных выплат возникло ДД.ММ.ГГГГ, а размер ежемесячных выплат составлял бы 5 500 рублей ежемесячно. Однако мужу было отказано. Данное обстоятельство послужило основанием для судебного разбирательства, в результате которого бездействие ГУ УПФ РФ в <адрес> Крым. Таким образом, в результате незаконного бездействия ГУ УПФ РФ в <адрес> Крым истцу причинен материальный ущерб в размере 77 000 рублей (14 меся * 5500 руб). Истец тратила свое личное время на общение с должностными лицами ответчика, пыталась доказать ошибочность их правовой позиции по отношению к ее ребенку. Сильно переживала, нарушился сон, вследствие чего преждевременно уставала, становилась раздраженной по отношению к близким, возникали конфликты в семье. Напряженное нервное состояние негативно отразилось на внешнем виде вследствие сильных переживаний и отсутствия возможности улучшить качество жизни своего ребенка, процесс старения организма истца происходит преждевременно, в связи с чем, она оценивает моральный вред в размере 5 000 000(пять миллионов) рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители Министерства Финансов Российской Федерации и Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Крым против удовлетворения искового заявления возражали. Представитель УПФ РФ в <адрес> Крым пояснила, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции своего определения об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, социальная пенсия, назначенная с ДД.ММ.ГГГГ - выплачивается ребенку ФИО2

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8, в интересах истца ФИО2 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым о признании решения незаконным и понуждении к совершению определенных действий – удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении социальной пенсии по инвалидности ФИО2. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым обязано назначить социальную пенсию по инвалидности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУ-УПФ Российской Федерации в <адрес> Крым – без удовлетворения.

Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены самими участниками процесса.

Таким образом, доводы истца о взыскании в ее пользу материального вреда в размере 77 000 рублей, образовавшихся в связи с невыплатой ее ребенку социальной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (14 месяцев*5 500 рублей), безосновательны, так как вопрос по данной социальной пенсии, о ее выплате, решен вышеуказанными судебными актами 2017 году.

Что касается доводов искового заявления о возмещении морального вреда с Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Крым, то суд их считает также необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) (далее - ПФР) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

На основании Положения «О Пенсионном Фонде Российской Федерации», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, его денежные средства находятся в государственной федеральной собственности Российской Федерации, не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Правление ПФР утверждает бюджет, сметы расходов ПФР и его территориальных органов.

ГУ - Отделение ПФР по <адрес> в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п «О создании государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>», осуществляет руководство, финансирование и контроль за деятельностью территориальных органов ПФР в городах и районах Республики Крым и подотчетно ПФР.

Финансирование расходов на содержание ГУ - УПФР в <адрес> осуществляется не из федерального бюджета, а из бюджета ПФР в пределах утвержденной сметы расходов.

Согласно пункту 5.6 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство финансов Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на его содержание и реализацию возложенных на него функций.

Минфин России не осуществляет финансирования государственных внебюджетных фондов.

Согласно статье 131 ГПК РФ истцом в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, обстоятельства, на которых основывает истец свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В исковом заявлении указано, что вред причинен ФИО3 сотрудниками ГУ - УПФР в <адрес> Республики Крым, однако не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов со стороны Минфина России.

Управление Федерального казначейства по <адрес> является территориальным органом Федерального казначейства, имеет специальный статус, закрепленный в статье 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обладает функциями и полномочиями отличными от финансовых органов и осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая приведенные выше обстоятельства по делу, оснований полагать, что действиями ответчиков - Управления Федерального казначейства по <адрес> и ГУ – УПФ Российской Федерации в <адрес> Крым, произведшего выплаты социальной пенсии после вынесения судом апелляционной инстанции определения, были нарушены права истца ФИО3Д., у суда не имеется, ввиду чего оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Крым о возмещении материального и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Хулапова Г.А.

Решение в окончательной форме принято 08 августа 2018 года.

Судья Хулапова Г.А.