Дело № 2-1822/2022 ~ М-433/2022, первая инстанция

Дело №

УИД: 91RS0№-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 июня 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Финлайн-Лизинг» к ФИО2 о взыскании лизинговых платежей, неустойки,

установил:

ООО «Финлайн-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору возвратного лизинга №АА000002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53776,00 рублей, неустойки по договору в размере 377339,30 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возвратного лизинга, предметом которого является автомобиль Опель WOLJ (MOKKA), 2014 года выпуска регистрационный номер № VIN: №, оранжевого цвета. Лизингополучатель является продавцом предмета лизинга. Стороны обязуются заключить договор купли-продажи транспортного средства для целей лизинга на условиях, определенных в приложении к договору. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финлайн-Лизинг» (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля за 234776,00 рублей. В этот же день ФИО2 получил денежные средства в указанном размере, а покупатель принял автомобиль. В соответствии с условиями договора транспортное средство приобретается покупателем для дальнейшей передачи в лизинг. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял предмет лизинга. В связи с истечением срока действия договора возвратного лизинга, неуплаты лизингодателем в полном объеме ежемесячных платежей и суммы выкупного платежа, невозврата предмета лизинга за лизингополучателем образовалась задолженность. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о досудебном урегулировании спора, стороны пришли к соглашению о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 задолженность составила 78541,00 рублей, из которых в тот же день погашено 28000,00 рублей, а также выкупной платеж в размере 234776 рублей. До настоящего времени задолженность не оплачена, автомобиль не возвращен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст.113 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, согласно ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финлайн-Лизинг» (Лизингодатель) и ФИО2 (Лизингополучатель) заключен договор возвратного лизинга, согласно п.2.1 которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность Предмет лизинга у Продавца, являющегося Лизингополучателем по договору купли-продажи, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору, и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

Согласно п.2.2. Договора предметом лизинга является транспортное средство Опель WOLJ (MOKKA), 2014 года выпуска регистрационный номер № VIN: №, оранжевого цвета, модель, номер двигателя автомобиля a14net 141070463, оценочной стоимостью 234776,00 руб.

Срок лизинга составляет согласно п.2.5 договора 12 месяцев с момента подписания Сторонами акта приема-передачи предмета лизинга по форме, установленной в Приложении № к Договору.

Размер, сроки и порядок внесения лизинговых платежей установлены в соответствии с п.4.1 Договора графиком в Приложении № к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финлайн-Лизинг» (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства Опель WOLJ (MOKKA), 2014 года выпуска регистрационный номер № VIN: №, оранжевого цвета, модель, номер двигателя автомобиля №

Согласно акту приема-передачи Предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано продавцом покупателю.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 произведена оплата по договору лизинга в сумме 234776,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под расписку вручено уведомление о нарушении условий договора возвратного лизинга от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты лизингового платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Финлайн-Лизинг» и ФИО2 заключено соглашение о досудебном урегулировании по Договору возвратного лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Лизингополучателем числится задолженность в соответствии с п.6.1 Договора – 78541,00 руб., сумма выкупного платежа составляет 234776,00 руб.

В случае неисполнения обязательств по настоящему соглашению до ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что договор считается расторгнутым, а расходы, связанные с постановкой предмета лизинга на учет в органах ГИБДД на имя ООО «Финлайн-лизинг» подлежат взысканию с Лизингополучателя.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашена задолженность в размере 28000,00 рублей, что подтверждается распиской ответчика на Соглашении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как следует из ст.ст. 2, 3, 4 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от ДД.ММ.ГГГГ N164-ФЗ договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

Исходя из ст. 11 Федерального закона № 164-ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В соответствии с ч.2 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Согласно ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из п. 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (ст. 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В соответствии с п. 7.1 договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты Лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,3% процентов от выкупной стоимости Предмета лизинга за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2 за нарушение сроков возврата предмета лизинга Лизингодатель за каждый день просрочки вправе требовать с Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 3% от выкупной стоимости Предмета лизинга за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика неисполненных обязательств по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ по внесению лизинговых платежей, уплате пени и убытков, причиненных вследствие расторжения договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, расчет пени и убытков, представленный истцом, не оспорен и не опровергнут.

В обоснование заявленных исковых требований истцом произведен расчет образовавшейся задолженности с учетом произведенной оплаты, который судом проверен и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет суммы задолженности суду не представлен.

Кроме того, как следует из искового заявления, истец самостоятельно снизил сумму неустойки с 557828,00 рублей до 377339,30 руб.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по лизинговым платежам по договору возвратного лизинга №АА000002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53776,00 рублей, а также неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377339,30 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Финлайн-Лизинг» к ФИО2 о взыскании лизинговых платежей, неустойки, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финлайн-Лизинг» задолженность по лизинговым платежам по договору возвратного лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53776,00 рублей, неустойку в размере 377339,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.