Дело № 2-1820/2018 ~ М-1533/2018, первая инстанция

Дело № 2-1820/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года г. СимферопольКиевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Андренко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Зираат Банк (Москва)» (Акционерное общество) к ФИО3, ФИО2, третье лицо – судебный пристав – исполнитель Данилевского ОСП России по <адрес> ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

«Зираат Банк (Москва)» (акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на имущество принадлежащее ответчику в виде:

- жилого дома, площадью 90,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилого дома, площадью 45,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, площадью 479 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что решениями Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу банка взысканы денежные средства на общую сумму 3068862,54 руб. На основании вступивших в законную силу решений, судом, выданы исполнительны листы серия №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осуществления исполнительных действий установлена принадлежность ответчику на праве собственности вышеуказанного имущества. Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, а именно земельного участка и двух жилых домов расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 от уплаты задолженности уклоняется, что послужило основанием подачи иска в суд об обращении взыскания на принадлежащее должнику имущество.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, право собственности на спорное недвижимое имущество, к которой перешло на основании мирового соглашения, утвержденного определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что ФИО3 в настоящее время не является собственником недвижимого имущества расположенного по адресу: <адрес>, а новый собственник указанных объектов ФИО2 не является должником по исполнительному производству.

Судебный пристав – исполнитель Данилевского ОСП России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6Оглы., ФИО7 и ФИО3 солидарно в пользу «Зираат Банк (Москва)» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №КФ-116/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1573501,35 руб., проценты за пользование кредитом в размере 255185,78 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 30000 руб. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Решениям Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6Оглы., ФИО7 и ФИО3 солидарно в пользу «Зираат Банк (Москва)» (Акционерное общество)взыскана задолженность по кредитному договору №КФ-116/13 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509397,70 руб., пени в размере 200000,00 руб. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Решениям Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6Оглы., ФИО7 и ФИО3 солидарно в пользу «Зираат Банк (Москва)» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору №КФ-116/13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366145,96 руб., неустойка в размере 100000,00 руб. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 3068862,54 руб.

На основании вступивших в законную силу решений, судом выданы исполнительны листы серия №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства.

В ходе осуществления исполнительных действий установлена принадлежность ответчику на праве собственности следующего имущества:

- жилого дома, площадью 90,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилого дома, площадью 45,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка, площадью 479 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего ФИО3, а именно земельного участка и двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, Банк просит обратить взыскание на имущество.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4 ст. 69 «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого ФИО2 отказалась от исковых требований к ФИО3, а ФИО3 отказалась в пользу ФИО2 от права собственности на земельный участок и двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. За ФИО2 признано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Решение вступило в законную силу и на основании ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Даниловского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества наложенные постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 36 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданной Государственных комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на жилой дом, площадью 90,5 кв.м, кадастровый №; жилой дом, площадью 45,4 кв.м, кадастровый №; земельный участок, площадью 479 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО2

Принимая во внимание установленные судом факты и соответствующие им правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не имеется, поскольку определение суда об утверждении мирового соглашения не обжаловано, право собственности на спорные объекты недвижимости выбыли из собственности ФИО3, в связи с чем, право собственности должника на объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлены исковые требования прекращено. Соответчик ФИО2 не является должником в рамках возбужденных исполнительных производств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований «Зираат Банк (Москва)» акционерное общество) к ФИО3, ФИО2, третье лицо – судебный пристав – исполнитель Данилевского ОСП России по <адрес> ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течении месяца с момента принятия в решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.