Дело № 2-172/2020 (2-3342/2019;) ~ М-2100/2019, первая инстанция

Дело № 2-172/2020

УИД 91RS0021-01-2019-003210-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Симферополь Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Холодной Е.И.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; ФИО2; ФИО7; МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым; МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> РК, о признании права собственности на земельный участок, понуждении к совершению определенных действий, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности 1/5 на земельный участок площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с категорией земель – «Земли населённых пунктов» видом разрешённого использования – «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1), для размещения многоквартирного жилого дома, в соответствии со сведениями о характерных точках границы земельного участка, которые указаны в таблице в просительной части иска. Также в исковом заявлении истец просил обязать ответчика в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, осуществить действия по формированию и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости - земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего решения и обязать ответчика в течение тридцати дней со дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характеристиках объекта недвижимости - земельного участка, указанного в п. 1 настоящего решения, направить ФИО3 и третьим лицам: ФИО2, ФИО8 подписанный проект соглашения о продаже земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего решения, лицам, указанным в пункте 3 настоящего решения.

Исковые требования мотивированы тем, что гражданином <адрес> ФИО9 проведена реконструкция <адрес> в <адрес>. В результате реконструкции <адрес> в <адрес>, общей площадью 40,5 кв. м., выстроено двухэтажное строение с мансардой, общая площадь 451,64 кв. м., жилая 163,1 кв. м. В строении расположена одна шестикомнатная квартира. Земельный участок под вышеуказанным многоэтажным домом используется на основании постановления Окружного административного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные данные приведены в декларации о начале строительных работ, поданной в Инспекцию Государственного архитектурного строительного контроля 19.12.2012г. ФИО10 продал часть реконструированных помещений, в том числе ФИО3 Квартиры №а, 3б, 3в, 3г по <адрес>, а также нежилые помещения были образованы в результате реконструкции <адрес>. В дальнейшем собственник <адрес>, общей площадью 30,3 кв. м. ФИО3 произвел реконструкцию указанной квартиры. После проведённых реконструкций, собственниками помещений, расположенных по адресу: ФИО1, <адрес>, являются: ФИО11 (<адрес>); ФИО12 (<адрес>); ФИО2 (<адрес>); ФИО3 (<адрес> и 1/2 часть нежилых помещений первого этажа); ФИО13 (1/2 часть нежилых помещений первого этажа).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № пятиэтажное здание с жилыми квартирами и офисными помещениями, расположенное по <адрес> № в <адрес>, признано самовольным строением, на ответчиков возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств данное строение, в случае невыполнения ответчиками указанных требований, предоставить истцам право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов по сносу за счет ответчиков. По мнению истца, причиной признания строения № по <адрес> в <адрес> самовольной постройкой явилось, в том числе, отсутствие зарегистрированных прав ответчиков на земельный участок, занятый строением. Ранее в суде спор о признании права на земельный участок не рассматривался, встречные исковые требования по рассмотренному Верховным Судом Республики Крым делу № ответчиками не заявлялись.

Нормами земельного законодательства Украины не была предусмотрена возможность передачи в собственность отдельным совладельцам многоквартирных домов земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, или его части. Объединение совладельцев многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на момент осуществления реконструкции не было образовано, но квартиры указанного дома находятся в собственности совладельцев домовладения. Таким образом, в силу неурегулированности законодательством Украины вопроса о статусе пользователя земельного участка многоквартирного жилого дома, в случае несоздания объединения совладельцев многоквартирного дома, собственник квартиры не обязан создавать или участвовать в деятельности такого объединения в случае его создания. Окружной административный суд АР Крым (Постановление Окружного Административного Суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) в отношении реконструкции <адрес> в <адрес>, пришел к выводу о том, что создать объект земельных правоотношений, а именно земельный участок, который будет изыматься из придомовой территории и предоставляться в аренду одному из совладельцев или сопользователями участка под многоквартирным домом невозможно, поскольку невозможно установить отдельное месторасположение квартиры под пристроенным или реконструированным зданием. Кроме того, предоставляя земельный участок в аренду собственнику помещения, расположенного в многоквартирном доме, будут нарушаться права других совладельцев, сопользователей земельного участка.

Истец в иске ссылается, на п.1 ст. 35, пп.п.2 ст. 39.3, ст.39.20 Земельного кодекса РФ и указывает на то, что им и другими лицами неоднократно предпринимались меры для получения прав на земельный участок.

ФИО3 и другие лица обращались в администрацию <адрес> с заявлениями о формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о чём имеются ответы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан незаконным отказ администрации <адрес> Республики Крым в осуществлении действий по формированию земельного участка по <адрес> в <адрес>, на администрацию <адрес> возложена обязанность по формированию и постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № указанное выше решение арбитражного суда отменено, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения.

По мнению истца, причиной данных судебных актов явилось отсутствие представленного в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Представленные в материалы документы не свидетельствуют о создании по <адрес> многоквартирного дома (имеющаяся проектная и разрешительная документация не была предоставлена в материалы дела в полном объёме). ДД.ММ.ГГГГ из администрации <адрес> получен ответ, согласно которому подготовлен проект постановления "О разрешении подготовки документации по межеванию территории в отношении земельного участка, расположенного в городе Симферополе, по <адрес>", данный проект находится на согласовании. Причиной обращения для разрешения подготовки документации по межеванию территории явилось, что согласно пп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами. Письмом правового департамента аппарата администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № не рекомендовано принимать данное постановление, в связи с тем, что квартиры 3а, 3б, 3в, 3г были образованы в результате реконструкции квартиры № 3, на что разрешительные документы не выдавались, в связи с чем дом не является многоквартирным.

Между тем, в ходе рассмотрения дела № Верховным Судом Республики Крым установлено, что разрешительные документы на реконструкцию (декларация о начале строительных работ) выдавались, однако постройка признана самовольной ввиду отсутствия прав на земельный участок. Учитывая позицию администрации <адрес>, получение прав на соответствующий земельный участок в административном порядке невозможно.

Кроме того, в связи с изданием судебного акта (апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) возникла угроза лишения истца прав на земельный участок, которые он имел бы в отношении <адрес>, общей площадью 40,5 кв. м., даже в том случае, если бы она не была реконструирована. Указанные обстоятельства являются препятствием для оформления права собственности на дом, что и стало основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание истец и третьи лица явку представителей не обеспечили, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск администрации <адрес> Республики Крым, службы государственного строительного надзора Республики Крым. Домовладение, расположенное по адресу: РК, <адрес> признано самовольным строением. На ФИО3, ФИО2, ФИО14 возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет указанное самовольно возведенное строение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. Пятиэтажное здание с жилыми квартирами и офисными помещениями, расположенное по адресу: <адрес>, признано самовольным строением. На ФИО3, ФИО2, ФИО15 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда снести за свой счет указанное самовольно возведенное строение, а в случае невыполнения ответчиками данных требований в установленный срок предоставить истцам право сноса названной постройки с последующей компенсацией расходов по сносу за счет ответчиков. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления представителя ФИО3 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.03.2020г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В процессе рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что распоряжением органа приватизации Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в частную собственность ФИО6 передана <адрес>, общей площадью 40.5 кв.м, расположенная по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру на имя ФИО16. Впоследствии, указанная квартира неоднократно отчуждалась в пользу физических лиц на основании гражданско-правовых сделок (договоров купли-продажи). Одним из собственников указанной квартиры, которым являлся ФИО17, без документов разрешительного характера была осуществлена реконструкция <адрес> общей площадью 40,5 кв.м. в результате чего образовался объект капитального строительства - двухэтажное строение с мансардой общей площадью 451,64 кв.м, жилой - 163, 1 кв.м. В строении расположена одна шестикомнатная квартира. В дальнейшем ФИО18 продал часть реконструированных помещений ФИО3, который в свою очередь без разрешительных документов произвел реконструкцию (<адрес>), в результате чего образовался объект капитального строительства - четырехэтажное здание общей площадью 474.8 кв.м, жилой - 342,4 кв.м. В строении расположена одна восьмикомнатная квартира. После проведенных реконструкций по указанному адресу, собственниками помещения являются: ФИО19 (<адрес>); ФИО20 (<адрес>); ФИО2 (<адрес>); ФИО3 (<адрес> и 3г) часть нежилых помещений первого этажа); ФИО21 (1/2 часть нежилых помещений первого этажа).

Проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела судебной строительно-технической экспертизой установлено, что по адресу: <адрес> расположено пятиэтажное строение сложной конфигурацией в плане состоящее из пяти этажей с жилыми и нежилыми помещениями. Указанный объект капитального строительства не соответствует проектной, разрешительной и правоустанавливающей документации, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств перевода жилых помещений в нежилые не имеется, документов, на основании которых спорная постройка разделена на квартиры не представлено, решение о присвоении адресов всем помещениям, расположенным в спорной постройке также не имеется. Заключением судебной экспертизы, также подтверждается, что строение по <адрес> в <адрес> является самовольным, так как не передан в собственность (пользование) земельный участок, на котором возведена постройка. Земельный участок, на котором возведена постройка, находится в муниципальной собственности. Строение по <адрес> в <адрес> не соответствует проектной, разрешительной и правоустанавливающей документации, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, выстроено в нарушение строительных норм и правил.

Учитывая вышеизложенное, решением суда, вступившим в законную силу установлено, что пятиэтажное здание с жилыми квартирами и офисными помещениями, расположенное по адресу: <адрес>, признано самовольным строением.

Переоценка установленных в решении суда фактов не допускается, поскольку преодоление судебного решения путем принятия юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вышеуказанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, исходя из того, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного постановления, равно как и иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что на момент рассмотрения данного дела, право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировано.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЖК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Доказательство того, что истец на законных основаниях является собственником недвижимого имущества, находящегося на спорном земельном участке истцом суду не предоставлено.

В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15.01.2015№-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3-6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, без проведения торгов». Указанный административный регламент устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги предоставления в собственность бесплатно земельного участка на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) предоставления муниципальной услуги, требования к порядку их выполнения, формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации <адрес> Республики Крым, должностных лиц Администрации либо муниципальных служащих, а также специалистов Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации.

Получателями муниципальной услуги являются юридические и физические лица (граждане Российской Федерации), в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и законами Республики Крым. Предоставление указанной административной услуги носит заявительный характер.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка для получения вышеуказанной муниципальной услуги, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 13 ст. 39, ст. 20 ЗК РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 16 ЖК РФ Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого, проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме

На основании п. 3 ст. 15 ЖК РФ В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В ч. 3, 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично- правового образования (Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым).

Процедура формирования земельных участков под многоквартирными домами сопровождается утверждением проекта межевания территории, расположенной по определенному адресу, с учетом заключения о результатах публичных слушаний по обсуждению проекта межевания территории под многоквартирным жилым домом, в соответствии с положением, утвержденным, решением Симферопольского горсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации и проведении общественных обсуждений, публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», которым в установлен порядок назначения, организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам муниципальных правовых актов, разрабатываемых и принимаемых при осуществлении градостроительной деятельности в муниципальном образовании городской округ Симферополь (далее Положение).

Так, в соответствии с Разделом 2 Положения, на общественные обсуждения, публичные слушания, проводимые при осуществлении градостроительной деятельности, выносится проект межевания территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым и проект внесения изменений в утвержденный проект межевания территории.

Формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом осуществляется в соответствии с положениями гл. 5 ГрК РФ и порядком подготовки, утверждения документации по планировке территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Продажа земельного участка на основании принятого в установленном порядке и действующего решения Симферопольского городского совета о продаже земельного участка", утвержденным постановлением администрации <адрес> от Постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № получателями муниципальной услуги являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, иностранные юридические лица, физические лица (граждане Российской Федерации, иностранные граждане) в случаях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и законами Республики Крым (далее - заявители).

Муниципальная услуга, предоставление которой регулируется Административным регламентом, - «Продажа земельного участка на основании принятого в установленном порядке и действующего решения Симферопольского городского совета о продаже земельного участка».

Предоставление указанной административной услуги носит заявительный характер, тогда как материалы дела не содержат доказательств обращения истца с таким заявлением.

Сторонами не оспаривалось, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым находилось дело № № по заявлению Товарищества собственников недвижимости «<данные изъяты>» к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным отказа Администрации <адрес> Республики Крым в осуществлении действий по формированию земельного участка площадью 294 кв.м. по <адрес> в <адрес> и возложении обязанности по осуществлению действий по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 294 кв.м. по <адрес> в <адрес>. Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-2095/2016 оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции установлено, что представленные в материалы документы и доказательства не свидетельствует о создании многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы, истцом не предоставлено суду доказательств, наличия у истца возникшего права на спорный земельный участок.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих владение истцом спорным земельным участком на законных основаниях, суду не предоставлено.

Суд также обращает внимание, что часть 2 статьи 6 и ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм земельный участок, лишь тогда может выступать в качестве объекта гражданского оборота и земельных правоотношений, когда он содержит данные о его границах, позволяющие индивидуализировать и определённо установить его как объект недвижимого имущества.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о наличии юридических фактов влекущих право истца на признание за ним права общей долевой собственности в размере 1/5 доли на спорный земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что судом установлено, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на 1/5 долю спорного земельного участка, требования истца о понуждении ответчика осуществить действия по формированию и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характеристиках спорного земельного участка, и о понуждении ответчика направить ФИО3 и третьим лицам: ФИО2, ФИО22 подписанный проект соглашения о продаже спорного земельного участка не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; ФИО2; ФИО23; МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации <адрес> Республики Крым; МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> РК, о признании права собственности на земельный участок, понуждении к совершению определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Холодная