Дело № 2-1436/2020 ~ М-261/2020, первая инстанция

Дело № 2-1436/2020

91RS0002-01-2020-000365-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Самойловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жильём,

установил:

ФИО3, действуя в интересах ФИО4, обратился в суд с указанным иском и просила возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением по <адрес> в <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец совместно со своим сыном проживают по указанному адресу с мая 2019 года. Вместе с тем, в январе 2020 года неизвестные лица ограничили истцу доступ в вышеуказанную квартиру, что и послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ходатайство стороны истца об отложении слушанием гражданского дела было разрешено судом в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика просила в части устранения препятствий иск отклонить, мотивируя его отсутствием спора. Одновременно указала, что ответчиком у органа опеки был испрошен порядок общения с внуками, в том числе и истцом по делу, по месту её жительства – <адрес> в <адрес>, что также свидетельствует об отсутствии препятствий ребенку в пользовании указанным жильем. Вместе с тем, в виду уклонения отца ребенка от общения с ним бабушки – ответчика, указанный порядок не исполняется. При этом просила удовлетворить требования о вселении ребенка в указанное жилье.

Второй законный представитель ребенка – ФИО7, иск не поддержала, указав на отсутствие каких-либо препятствий в пользовании указанным жильем её сыну по названному адресу.

Судом были обозрены материалы гражданского дела 2-530/2020 по иску ФИО7 о расторжении брака и определении места жительства детей (ФИО4 и ФИО8) совместно с матерью по <адрес> в <адрес> и по встречному иску ФИО3 об определении места жительства детей (ФИО4 и ФИО8) совместно с отцом в <адрес>.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, домовладение по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику.

Ответчик является матерью супруги ФИО4 – ФИО7, и приходится бабушкой детям, в том числе и ФИО4

Согласно сведениям регистрационного учета ФИО4 зарегистрирован по <адрес> в <адрес>.

В отношении ответчика постановлением Администрации <адрес> определен порядок общения с внуками по адресу проживания ФИО2

Из материалов гражданского дела 2-530/2020, усматривается, что ФИО7 испрашивается к определению место жительства детей (ФИО4 и ФИО8) совместно с матерью по <адрес> в <адрес>, а ФИО3 – совместно с отцом в <адрес>.

Указанные обстоятельства сами по себе противоречат требованиям настоящего гражданского иска и свидетельствуют об отсутствии у непосредственно истца – ФИО4, каких-либо препятствий в пользовании вышеуказанным жильем, при том, что ФИО3 испрашивается к определению места жительства ребенка иное жилое помещение.

Дополнительных доказательств от сторон, с учетом установленных процессуальным Законом обязанностей по раскрытию доказательств, не поступило.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ). Из материалов дела следует, что истцом был заявлен негаторный иск.

По правилам статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, в условиях состязательности гражданского процесса, не предоставлено достаточных доказательств в обоснование своих требований об устранении любых препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчика – не представлено надлежащих доказательств создания несовершеннолетнему лицу каких-либо препятствий в пользовании жильем, в котором последний имеет регистрацию места жительства, напротив, в рамках иного гражданского процесса мать несовершеннолетнего, также являющаяся законным представителем такового, испрашивает к определению его постоянного места жительства указанное жилье по <адрес> в <адрес>.

Стороной истца не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства и сведения о каких-либо противоправных действиях ответчика по отношению к ребенку в части недопуска в спорное жилье.

В виду изложенного и производные требования о вселении также подлежат отклонению.

Указание представителя ответчика на возможность удовлетворения требования о вселении будет свидетельствовать об искусственном изменении ребенком своего места жительства при наличии в суде неразрешенного спора по поводу такового.

Таким образом, судоговорением установлена необоснованность иска в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

иск ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жильём – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.