Дело № 2-1351/2020 ~ М-249/2020, первая инстанция

Дело № 2-1351/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Диденко Д.А.,

при секретаре Илимдаровой Ф.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Республике Крым, ОСП по Бахчисарайскеому району Республики Крым, Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в отделе судебных приставов по Бахчисарайскому району на исполнении находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, остаток долга по состоянию на 2019 год по которому составляет 436544,13 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] А.А. к СПИ ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, начальнику ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, ФССП России о признании незаконным бездействия удовлетворены, признано незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Бахчисарайскому району в рамках указанного исполнительного производства, на должностных лиц службы судебных приставов возложена обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Таким образом, незаконными действиями судебных приставов нарушены права истца, гарантированные конституцией, в связи с чем он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов моральный вред в сумме 100 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить иск по изложенным основаниям в полном объеме.

Представитель отдела судебных приставов по г.Бахчисараю УФССП России по Республике Крым – пристав-исполнитель Шапошник И.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что исполнительное производство №-ИП находится у него на исполнении с 2019 г. и все необходимые исполнительные действия в интересах взыскателя [СКРЫТО] А.А. в настоящее время произведены и вины ответчика в неисполнении решения суда не имеется. Судебный пристав-исполнитель ФИО4, в чьем производстве дело было ранее, в настоящее время в отделе не работает.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Республике Крым с заявленными требованиями так же не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Бахчисарайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 436544,13 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску [СКРЫТО] А.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Шапошнику И.В., Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, начальнику Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым - старшему судебному приставу ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица - ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, отменено решение суда первой инстанции, иск удовлетворен: признаны незаконными бездействия должностных лиц ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым по исполнительному производству №-ИП, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа. На ОСП по Бахчисарайскому району УФССП России по Республике Крым возложена обязанность в рамках исполнительного производства №-ИП принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Этим же определением прекращено производство по административному делу в части иска [СКРЫТО] А.А. о компенсации морального вреда, как не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Указанным выше апелляционным определением установлено, что как следует из материалов исполнительного производства, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом начали осуществляться только в 2018 году. Впервые, по месту жительства судебный пристав-исполнитель вышел только в 2019 году, то есть по истечении почти четырех лете момента возбуждения исполнительного производства.

В период с 2015 года по 2018 год, какие либо действия, кроме направления запросов, в рамках исполнительного производства не осуществлялись.

При этом, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника только ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя указанные действия судебных приставов-исполнителей, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ими не были предприняты все меры необходимые для исполнения решения суда.

Кроме того, при рассмотрении указанного спора необходимо также учитывать разумные сроки исполнения решения суда.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло почти 4 года. Вместе с тем, по настоящее время решение суда не исполнено даже частично.

Каких-либо действенных мер, направленных на исполнение решение суда судебным приставом-исполнителем не предпринималось.

Судебная коллегия пришла к выводу о наличии бездействия по исполнению решения суда.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением суда и указывают на вину ответчика в неправомерных действиях, причинивших моральный вред истцу.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Бездействие ответчика лишило [СКРЫТО] А.А. ощущения правовой стабильности и верховенства права, заставило в течение длительного времени переживать и испытывать по этому поводу нравственные страдания, прикладывать усилия для восстановления и защиты своих нарушенных прав.

В то же время, утверждение истца о том, что неправомерное бездействие подорвало его здоровье и привело к психоэмоциональному стрессу и депрессии доказательствами не подтверждено и не принимается судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 55, 56, 98, 194, 195, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск [СКРЫТО] А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Республике Крым, ОСП по Бахчисарайскеому району Республики Крым, Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу [СКРЫТО] А.А. с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Киевский районный суд г. Симферополя.

Решение составлено в окончательной форме 02.03.2020 года

Судья Д.А. Диденко