Дело № 2-1187/2021 (2-4769/2020;) ~ М-5127/2020, первая инстанция

Дело №УИД: 91RS0№-

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО2,

с участие представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1:

- о признании 2-х этажного объекта капитального строительства, в т.ч. 1- подземный, с кадастровым номером № площадью 296,5 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 384 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

-обязать ответчика за собственный счет снести самовольно возведенный 2-х этажный объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью 296,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение 3-х месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу.

- в случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в августе 2020 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведенной проверки было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства, при возведении которого не выдержано расстояние от границ земельного участка по адресу: <адрес>, со стороны <адрес> расстояние составляет 1,2м; со стороны <адрес>- 2,160 м, от здания до красной линии – 4,7м., что является нарушением ст.38 Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях /л.д. 75-81 т. 1/, дополнительных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен согласно ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих судебном заседании, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Решение о сносе строения является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является правообладателем земельного участка площадью 384+/- 7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположено три объекта недвижимости с кадастровыми номерами № №

Из договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО5 в собственность земельный участок площадью 384 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и размещенный на нем жилой дом с надворными постройками с кадастровым номером № нежилое здание сарай лит. Б,б общей площадью 19,5 кв.м. с кадастровыми номерами № нежилое здание сарай литер В с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание литер Б,б площадью 295,5 кв.м. постановлено на кадастровый учет за номером № право собственности зарегистрировано за ФИО1

Из указанное следует, что нежилое здание сарай литер Б,б было реконструировано, путем увеличения площади с 19,5 кв.м. до 295,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1

В ходе проведенной проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположен объект капитального строительства с количеством визуально определенных этажей -1 этаж. Установлено несоответствие объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, к которым согласно ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а именно не выдержано расстояние до границ земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка 90:22:010201:2283 со стороны <адрес> расстояние составляет 1,2 м.; со стороны <адрес>,160 м. от здания до красной линии 4,7 м., что подтверждается материалами фото-фиксации, и отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту Службой государственного строительного надзора подготовлено уведомление о выявление самовольной постройки №, которые было передано на рассмотрение в Комиссию по демонтажу (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссией принято решение о направлении материалов в правовой департамент администрации <адрес> для дальнейшего обращения в суд с иском о сносе вышеуказанного капитального объекта.

Также указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Службой государственного строительного надзора декларация о начале выполнения строительных работ, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> не регистрировалось, разрешение на выполнение строительных работ не выдавалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза».

Согласно выводам заключения эксперта №СТ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № имеет следующие технические характеристики: количество этажей -2 этажа в т.ч. подземный -1 этаж.; этажность -1 этаж; площадь застройки -210 кв.м., площадь помещений – 296,50 кв.м.

Нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым зданиям - соответствует.

Возведение нежилого здания нарушает градостроительные нормы в части соблюдения санитарно-бытовых расстояний от объекта экспертизы до красных линий, а именно: пп.5 п.4 ст. 16 Гл.7 Временных правил землепользования и застройки…».

Нарушение градостроительных норм, допущенные при возведении нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № является неустранимым, не влекут уничтожение объекта капитального строительства.

Нарушение градостроительных норм, а именно: пп.5 п. 4 ст. 16 Гл 7 «Временных правил землепользования и застройки…», допущенные при возведении нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № являются несущественными, угрозу жизни и здоровью граждан не создают и не нарушают права смежных землепользователей, поэтому эксперт считает их устранение необязательным.

Нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> находится в работоспособном состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим состоянием (механическая безопасность объекта экспертизы – обеспечена).

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание заключение проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

При этом, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется. Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами заявлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с п. 5.3.4. СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Указанное требование распространяется как на одно-двухквартирные и блокированные дома, так и на усадебные дома, то есть ИЖС.

Согласно Временных правил застройки и землепользования муниципального образования городской округ Симферополь, утверждённых решением 42-ой сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010304:1296 расположен в территориальной зоне «Ж-1» (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Пунктом 4 статьи 16 Правил (действующий на моменты проведения проверки), установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства:

- этажность – не более 3 этажей;

- площадь земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства – от 500 кв.м. до 800 кв.м.

-ширина земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства – не менее 10 м.;

- для земельных участков, предназначенных ля индивидуального жилищного строительства, минимальное расстояние от границ смежного земельного участка до основного строения – не менее 3м., до построек для содержания скота и птицы – не менее4 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – не менее 1м.;

-откуп от красных линий до зданий, строений, сооружений при осуществлении строительства – не менее 3м.;

-коэффициент застройки – не более0,5 м.

Вместе с тем, из содержания вышеназванных норм права следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Соответственно, вопреки доводам истца, сам по себе факт несоблюдения ответчиком расстояния от границы смежного земельного участка при возведении спорного строения, не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о сносе такого строения.

Учитывая, что снос строения является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости, допущенных при возведении спорной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Как приведено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды выясняют, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта. К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии с общими правилами доказывания, установленными ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что при возведении спорного строения ответчиком были нарушены градостроительные и строительные нормы и правила, которые являются существенными.

Доводы о том, что нежилое здание с кадастровым номером № выстроено на расстоянии менее 3,0 м. со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, что составляет менее предусмотренного стандартами расстояния в 3 м., сами по себе не свидетельствуют о том, что в настоящее время, возведением спорной постройки на земельном участке ответчика, нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, а также существует угроза его жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, отмене подлежат обеспечительные меры, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.