Дело № 13-341/2020, первая инстанция

№ 13-341/2020

(к делу № 2-861/2007)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., в порядке подготовки рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления Новикова ФИО11, Максимовой ФИО12, Гайдай ФИО13, Овсянниковой ФИО14, Овсянникова ФИО15, Орловской ФИО16 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Шеворыкиной ФИО19, Шеворыкиной ФИО20 к исполнительному комитету Киевского районного совета, третье лицо – Симферопольское городское бюро регистрации и технической инвентаризации о признании права собственности на вновь созданное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым находилось гражданское дело № 2-861/2007 по иску Шеворыкиной ФИО21, Шеворыкиной ФИО22 к исполнительному комитету Киевского районного совета, третье лицо – Симферопольское городское бюро регистрации и технической инвентаризации о признании права собственности на вновь созданное имущество.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 сентября 2007 года исковое заявление Шеворыкиной ФИО23, Шеворыкиной ФИО25 к исполнительному комитету Киевского районного совета, третье лицо – Симферопольское городское бюро регистрации и технической инвентаризации о признании права собственности на вновь созданное имущество удовлетворено.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В данном случае, рассмотрение Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым настоящего заявления с соблюдением правил подсудности невозможно, в связи с тем, что один из заявителей Новиков ФИО26 является сотрудником аппарата Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым – помощником судьи ФИО27, что может взывать сомнения в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении указанного выше заявления.

Согласно ч. 2 ст. 21 ГПК РФ в случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Принимая во внимание изложенное, и во избежание возможных сомнений в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего заявления, суд считает необходимым передать заявление Новикова ФИО28, Максимовой ФИО29, Гайдай ФИО30, Овсянниковой ФИО31, Овсянникова ФИО32, Орловской ФИО33 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Шеворыкиной ФИО34, Шеворыкиной ФИО35 к исполнительному комитету Киевского районного совета, третье лицо – Симферопольское городское бюро регистрации и технической инвентаризации о признании права собственности на вновь созданное имущество в Верховный Суд Республики Крым для решения вопроса об изменении территориальной подсудности его рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.16,21,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать в Верховный Суд Республики Крым заявление Новикова ФИО41, Максимовой ФИО40, Гайдай ФИО42, Овсянниковой ФИО43, Овсянникова ФИО44, Орловской ФИО46 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Шеворыкиной ФИО45, Шеворыкиной ФИО47 к исполнительному комитету Киевского районного совета, третье лицо – Симферопольское городское бюро регистрации и технической инвентаризации о признании права собственности на вновь созданное имущество, для решения вопроса об изменении территориальной подсудности его рассмотрения.

Судья Е.С. Пронин