| Тип дела | Производство по материалам |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) |
| Дата поступления | 14.05.2018 |
| Дата решения | 19.07.2018 |
| Вид производства | Материалы, разрешаемые в порядке исполнения решений и иные в гражданском судопроизводстве |
| Предмет | о восстановлении процессуальных сроков |
| Судья | Охота Янина Валерьевна |
| Результат | Удовлетворено |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 4b610114-b85e-3fc1-8fa9-f4238747fada |
13-181/2018 (к делу №)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 июля 2018 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Охота Я.В., при секретаре – ФИО3, с участием представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении Министерству внутренних дел по <адрес> срока для обжалования определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>, 3-и лица – Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Крым», 309 Военная прокуратура гарнизона, о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений пенсионного обеспечения и выплате пенсии, -
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Министерству внутренних дел по <адрес> восстановлен срок для обжалования определения суда Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>.
В частной жалобе заявитель просит о восстановлении срока на ее подачу, мотивируя тем, что копия определения им была получена только ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба направлена им в суд в течении пятнадцати дней с момента получения копия определения, в связи с чем срок подлежит восстановлению.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения заявления извещался надлежаще.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы истцу отказать.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежаще.
В соответствии с требованиями ст. 112 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, неявившихся в судебное заседание.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в рамках разрешаемого вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующим выводам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика МВД по <адрес> в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 коп. и по оплате почтовых услуг в сумме 160 рублей 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда Министерству внутренних дел по <адрес> восстановлен срок для обжалования определения суда Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, подал частную жалобу.
В соответствии с положениями статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, обратившись с частной жалобой ДД.ММ.ГГГГ, апеллянт пропустил установленный процессуальным законом пятнадцатидневный срок.
В силу статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что копию определения от ДД.ММ.ГГГГ истец получил ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, направленного ФИО1 в адрес Киевского районного суда <адрес> с частной жалобой истца на определение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - стоит дата ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая дату получения истцом обжалуемого определения (ДД.ММ.ГГГГ) и дату сдачи частной жалобы на почту (ДД.ММ.ГГГГ), что входит в пятнадцатидневный срок обжалования определения суда, суд находит основания для восстановления истцу ФИО1 срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный срок апеллянтом пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –
о п р е д е л и л:
Восстановить ФИО1 срок на подачу частной жалобы на определение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Охота Я.В.
