Дело № 13-172/2022, первая инстанция

Дело № 13-172/2022 (№2-1904/2021)

УИД 91RS0002-01-2020-001715-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» марта 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) помощником судьи Вукс Н.В.,

с участием ответчика Бояхчиари В.Н.,

представителя Бояхчиари В.Н. – Гриб В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бояхчиари В.Н. о восстановлении срока на обжалование заочного решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Смаилова М.И. к Бояхчиари В.Н о взыскании задолженности по договору займа, процентов, -

у с т а н о в и л:

Заочным решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Смаилова М.И. к Бояхчиари В.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворены. Взыскана с Бояхчиари В.Н. в пользу Смаилова М.И. сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000,00 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 290 рублей 76 копеек, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 28 181 рубль 00 копеек.

Бояхчиари В.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и с ходатайством, в котором просит восстановить срок на обжалование заочного решения.

В судебном заседании Бояхчиари В.Н. и ее представитель заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и заявление об отмене заочного решения поддержали, указав на уважительность причин пропуска срока, поскольку уведомление о необходимости явки в почтовое отделение для получения копии заочного решения ей не вручали, а также по зарегистрированному месту жительства ответчик периодически отсутствует, в связи с отъездом, доказательств чего суду в настоящее время они представить не могут.

Смаилов М.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о проведении судебного заседания без участия либо об отложении слушания не подавал.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив заявление о восстановлении срока для обжалования заочного решения, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 67 и п. 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения суда была направлена ответчику по месту ее регистрации почтовой корреспонденцией, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно материалам дела заявление об отмене указанного заочного решения суда подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении процессуального срока установленного статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи, п. 11.9 названного Порядка.

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

При этом, на почтовом отправлении на л.д. 64 ярлык по форме № отсутствует, что свидетельствует о несоблюдении почтовым отделением порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п и наличии противоречий относительно извещения Бояхчиари В.Н. почтовым отделением связи о поступлении в ее адрес почтового отправления.

Поскольку ответчик не получила копию заочного решения по независящим от нее обстоятельствам, не может нести риск наступления для нее неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению заявления об отмене заочного решения.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Бояхчиари В.Н. уклонилась от получения копии заочного решения и злоупотребила своими процессуальными правами.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать заявление об отмене заочного решения и, соответственно, о лишении ответчика возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Копия заочного решения получена Бояхчиари В.Н. фактически ДД.ММ.ГГГГ в здании суда при ознакомлении с материалами гражданского дела, что подтверждается ее личной подписью в заявлении на л.д. 76.

Восстановление процессуального срока может иметь место и тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что восстановление пропущенного процессуального срока направлено на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, установленного судом нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, суд признает уважительными причины пропуска Бояхчиари В.Н. установленного срока для обжалования заочного решения и полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.

Кроме того, суд принимает во внимание, что заочное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224-225, 237, 331-332 ГПК Российской Федерации,–

о п р е д е л и л:

Восстановить Бояхчиари В.Н. срок на обжалование заочного решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Cудья Е.В. Чумаченко