Дело № 12-881/2022, апелляция

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

10.08.2022 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев жалобу Азаматов Р.С.о. Рамазан С.о. на постановление начальника ИФНС России по г.Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности специалиста по охране труда МУП «Гортранссервис» - Азаматов Р.С.о. Рамазан С.о., по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по г.Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № специалист по охране труда МУП «Гортранссервис» - Азаматов Р.С.о. Рамазан С.о., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов по адресу на парковке транспортных средств: <адрес>), гражданин при выезде с парковки и после передачи денежных средств в сумме 50 рублей в качестве оплаты за парковку, не получил кассовый чек при наличном осуществлении расчета за услугу парковки. Таким образом, оказана услуга за наличный расчет без применения ККТ.

Заявитель Азаматов Р.С.о.О., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в обосновании которой указал на отсутствие его вины в допущенном нарушении, поскольку работники, задействованные в оказании услуг парковки, были ознакомлены с соответствующей должностной инструкцией, проводились систематические проверки и инструктажи.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней возражениям.

Должностное лицо административного органа подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении. Также указала, что лицо осуществившее предоставление услуги и взявшее оплату опрошено не было. Вопрос относительно предпринятых мерах к недопущению противоправных деяний со стороны должностного лица не исследовался.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4, статьи 5 которого, ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 3 вышеназванной статьи; требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации, при этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Таким образом, указанный Федеральный закон от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров (оказания услуг или выполнения работ) и выдачи покупателям (клиентам) кассового чека в момент оплаты, а также возлагает на налоговые органы обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», со статьёй 7 Федерального закона №54-ФЗ, осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

На основании вышеизложенного налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, сотрудниками ИФНС России по г.Симферополю в ИФНС России по г.Симферополь поступили материалы проверки, проведенной сотрудниками УМВД России по г.Симферополь в отношении МУП «Гортранссервис» по вопросу оказания услуг при не применении в установленных Федеральным Законом от 22.05.2003 года №54-ФЗ случаях ККТ.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов по адресу на парковке транспортных средств: <адрес> гражданин при выезде с парковки и после передачи денежных средств в сумме 50 рублей в качестве оплаты за парковку, не получил кассовый чек при наличном осуществлении расчета за услугу парковки. Таким образом, оказана услуга за наличный расчет без применения ККТ.

В ходе указанной проверки сведений не применения ККТ лицо, принявшее денежные средства за оказанную услугу, и не выдавшее кассовый чек, не опрашивалось. Видеозаписи либо иных относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не истребовлось.

Действия специалиста по охране труда МУП «Гортранссервис» - Азаматов Р.С.о. Рамазан С.о. как лица ответственного по вопросам использования ККТ работниками отдела парковок, квалифицированы по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа и судьёй городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные в постановлении обстоятельства, по мнению должностного лица административного органа, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: сведениями о юридическом лице, объяснениями гражданина оплатившего услуги парковки, должностной инструкцией, приказом, а также иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы Азаматов Р.С.о. о незаконности привлечения к административной ответственности в связи с тем, что обстоятельства виновности его действий не доказаны, должностным лицом, в том числе и при вынесении постановления, надлежащей оценки не получили.

Как следует из материалов дела, лицом ответственным по вопросам использования ККТ работниками отдела парковок МУП «Гортранссервис» является Азаматов Р.С.о.О.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Опрос был проведен лишь в отношении гражданина, осуществившего платеж в рамках оказанной ему услуги парковки. В ходе проверки необходимые документы для установления должностных лиц, фактически осуществивших отпуск указанной услуги и получивших денежные средства, истребованы не были.

Не были истребованы сведения о том, надлежащим ли образом Азаматов Р.С.о.О. исполняет свои должностные обязанности в указанной сфере контроля применения ККТ, не учтены положения о порядке работы операторов – парковщиков с наличными денежными средствами, должностная инструкция оператора – парковщика отдела парковок и сервисного обслуживания, а также не истребованы сведения о том, ознакомлены ли были с ними лица, принявшие денежные средства за оказанную услугу, и в какой должности они состояли. Также не была дана оценка постоянно проводимым со стороны должностных лиц предприятия контрольно-проверочным мероприятиям за соблюдением правил применения ККТ в январе-феврале 2022 года, техническим занятиям относительно применения ККТ при расчете с потребителями. Не выяснено, принимало ли участие в указанных мероприятиях лицо, осуществившее фактическое принятие денежных средств за оказание услуг парковки.

Таким образом, органом ИФНС в должной мере не были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу (не дана всесторонняя оценка должностной инструкции, пояснениям лица, фактически выявленным обстоятельствам).

В связи с изложенным при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек, постановление ИФНС России по г.Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в административный орган.

Указанные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены или устранены на данной стадии производства, поэтому постановление должностного лица подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не нахожу оснований для обсуждения доводов жалобы по существу обстоятельств дела, которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства.

При новом рассмотрении дела административному органу необходимо проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, установить объективную и субъективную стороны выявленных правонарушений, возбужденных по результатам проведенной проверки, в отношении специалиста по охране труда МУП «Гортранссервис» - Азаматов Р.С.о. Рамазан С.о..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу Азаматов Р.С.о. Рамазан С.о. удовлетворить частично.

Постановление начальника ИФНС России по г.Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Рамазан С.о., по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение десяти суток.

Судья В.В. Крапко