Дело № 12-535/2018, апелляция

Мировой судья судебного участка №

Киевского судебного района <адрес>

ФИО14

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО8

рассмотрев дело по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежало рассмотрению судьей районного суда; нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, носят существенный характер, поскольку в нем отсутствуют сведения о потерпевшем и свидетелях; при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья не предупредил ФИО5 об административной ответственности, а ФИО1 не разъяснил права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, и направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевший ФИО5 и его представитель - адвокат ФИО6 с постановлением суда согласились, считали его законным и обоснованным, возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Уполномоченным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> в <адрес> в ходе конфликта причинил ФИО5 телесные повреждения, в результате чего последний испытал физическую боль.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признал, пояснил. что не причинял ФИО9 телесных повреждений.

Потерпевший ФИО5 суду показал, что в ходе конфликта, имевшего место между ним и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес> в <адрес>, ФИО1 ударил его кулаком по голове, от чего он упал, после чего ФИО1 нанес ему удар ногой в спину.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> между ФИО10 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ФИО11 один удар кулаком по голове и один удар ногой по спине, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении; заявлением ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП; заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №(д).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратился в травмполиклинику ГБУЗ РК «СКБ СМП №», при поступлении пояснил, что у <адрес> в <адрес> его избил ФИО1. У потерпевшего диагностирован закрытый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломка.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № указанные повреждения наиболее вероятно образовались при падении потерпевшего на плоскость (с высоты собственного роста) на вытянутую левую руку.

В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО7, полученное в результате процедур, предусмотренных УПК РФ, в котором он указывает, что в его присутствии ФИО1 толкнул ФИО12

Указанные документы соответствуют требованиям действующего законодательства и принимаются как допустимые и, достоверные доказательства, которые в своей совокупности подтверждают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, является телесная неприкосновенность личности (здоровья человека).

Объективную сторону составляют нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, а не телесных повреждений.

В связи с изложенным доводы ФИО1 о том, что он не причинял ФИО5 телесных повреждений не имеют юридического значения.

В соответствии с положениями ст.23.1 Кодекса РФ об АП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об АП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 Кодекса РФ об АП и абзаца 3 п.п. «а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абзаца 7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, составлен старшим УУП ОП № <данные изъяты> по результатам рассмотрения протеста прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО5, зарегистрированному в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, доказательства обратному в материалах дела отсутствуют, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судье с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таких недостатков при составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Поскольку отсутствие в таком протоколе сведений о потерпевшем и свидетелях может быть восполнены при рассмотрении дела по существу, что и было сделано мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит указание на место и время совершения ФИО1 административного правонарушения, описание объективной стороны вменяемого в вину правонарушения.

Существенных недостатков протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, которые препятствуют вынесению судебного акта, не установлено.

Процедура оформления протокола соблюдена. Он составлен уполномоченным должностным лицом с участием самого ФИО1.

Потерпевшему ФИО5 в суде апелляционной инстанции разъяснены его права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса РФ об АП, он предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об АП, после чего подтвердил ранее данные им мировому судьей показания, настаивая на привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Кроме того, суд считает несостоятельным и довод жалобы ФИО1 о том, что ему не разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 Кодекса РФ об АП,

Во-первых, статья ст.25.5 Кодекса РФ об АП регламентирует права защитников и представителей лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Кроме того, мировым судьей ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, в том числе и право иметь защитника, пользоваться юридической помощью.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и допустимых доказательств вины являлись предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с его участием и с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, мировой судья не в полной мере учел личность виновного, а так же фактические обстоятельства совершенного правонарушения и характер наступивших последствий.

В связи с чем назначенное наказание нельзя признать справедливым, и постановление в этой части подлежит изменению.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела, влекущих отмену судебного акта, вопреки доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об АП,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1 изменить.

Снизить наказание, назначенное ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья ФИО13