Дело № 12-514/2022, апелляция

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Камынина В.Ф., ознакомившись с жалобой генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегалит» ФИО3 на постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №.2-20/71/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ,-

у с т а н о в и л:

Постановлением консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым №.2-20/71/2022 от ДД.ММ.ГГГГ ООО Торговый дом «Мегалит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 340000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО Торговый дом «Мегалит» ФИО3 направил в адрес суда жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Определением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым возложена обязанность предоставить в адрес суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО Торговый дом «Мегалит».

ДД.ММ.ГГГГ указанные материалы поступили в адрес суда.

Изучив полупившие материалы, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данной жалобы не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ст. 8.9 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов, которое может вызвать загрязнение недр и гидроминеральных ресурсов либо привести месторождение полезных ископаемых и гидроминеральных ресурсов в состояние, непригодное для разработки, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, дело об административном правонарушении рассмотрено консультантом отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Керченского региона – государственным инспектором Республики Крым ФИО2 по месту нахождения управления экологического надзора Керченского региона по адресу: <адрес>, в связи с чем, жалоба генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегалит» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела, что относится к подсудности Керченского городского суда Республики Крым.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопросы 56, 57), постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД21-1, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД20-4, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-8, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД19-16.

При этом, следует отметить, что разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в данном случае применению не подлежат, поскольку подлежат учету при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Учитывая, что рассмотрение данного дела не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, а нарушение правил территориальной подсудности дела об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, влекущем отмену состоявшегося по делу решения, жалоба подлежит направлению в Керченский городской суд Республики Крым.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-

о п р е д е л и л:

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Мегалит» ФИО3 на постановление консультанта отдела экологического надзора <адрес> управления экологического надзора Керченского региона – государственного инспектора Республики Крым ФИО2 №.2-20/71/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.8.9 КоАП РФ передать на рассмотрение в Керченский городской суд Республики Крым.

Судья В.Ф. Камынина