Дело № 12-500/2022, апелляция

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО4., рассмотрев жалобу защитника <данные изъяты> «ФИО5» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса РФ об АП, в отношении <данные изъяты> «ФИО6»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 <данные изъяты> «ФИО7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник <данные изъяты> «ФИО8» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой указала, что правонарушение, совершенное <данные изъяты> «ФИО9» является малозначительным, угроза охраняемым общественным отношениям не наступила. Кроме того, назначенный штраф в размере 300 000 рублей слишком велик. Просит признать незаконным и отменить указанное постановление.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исследовав материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Исходя из преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ч.1 ст. 2.3 того же Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространённые полезные ископаемые.

Статьей 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах» предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственный разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные положения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течении установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченным на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с п.п. 2, 7, 10 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо <данные изъяты> «ФИО10» осуществляет недропользование на основании лицензии на пользование недрами СИМ № ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Лицензия на пользование недрами СИМ № ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ выдана Министерством природных ресурсов и экологии Республики Крым от <данные изъяты> «ФИО11» с целью разведки и добычи части запасов участка подземных вод для хозяйственно-питьевого и коммунально-бытового водоснабжения населения. Согласно письма Министерства экологии и природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «ФИО12» не представлены подготовительные в установленном порядке материалы по результатам разведки на экспертизу 36 мес. с даты регистрации.

Как предусмотрено Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О недрах», предоставление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены факты, свидетельствующие о нарушении <данные изъяты> «ФИО13» обязательных условий лицензии.

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «ФИО14» не представлены подготовленные в установленном порядке материалы по результатам разведки на экспертизу в течение 36 месяцев с даты государственной регистрации. Лицензия на пользование недрами СИМ № зарегистрирована в Министерстве экологии и природных ресурсов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления названных материалов истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, постановление вынесено в отсутствие законного представителя и защитника <данные изъяты> «ФИО15».

Вместе с тем сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела об административном правонарушении имеются уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении <данные изъяты> «ФИО16» названных документов, равно как о получении их адресатом, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется пояснение защитника общества, в котором она просит рассмотреть вопрос о привлечении <данные изъяты> «ФИО17» в её отсутствие. При этом такие пояснения не содержат сведений о том, что защитнику известно время и место рассмотрения дела.

Какие-либо заявления законного представителя <данные изъяты> «ФИО18» отсутствуют.

Участие в деле защитника юридического лица не может само по себе ограничивать права его законного представителя, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, в том числе и право достоверно знать о месте и времени рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться для рассмотрения дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.28.2, ст.25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту.

Не содержат материалы дела и сведений о направлении законному представителю <данные изъяты> «ФИО19» копий протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5. Кодекса РФ о АП постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного со дня совершения административного правонарушения.

Как предусмотрено п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ о АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ о АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ о АП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы защитника срок давности привлечения <данные изъяты> "ФИО20" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, п.п.6 ст.24.5 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя <данные изъяты> «ФИО21» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 – отменить, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд <адрес> через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья ФИО22