Дело № 12-496/2022, апелляция

Дело № 12-496/2022

91RS0018-01-2022-000914-44

РЕШЕНИЕ

08 июля 2022 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Крымская водная компания» на постановление от 17 марта 2022 года №-Ф, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Крымская водная компания», -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №10-82-102-Ф государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Буянова Д.Ю. ООО «Крымская водная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса РФ об АП, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Крымская водная компания» Шостак Н.В. обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой указала на отсутствие вины юридического лица, что правонарушение, совершенное ООО «Крымская водная компания» является малозначительным, угроза охраняемым общественным отношениям не возникла. Кроме того, назначенный штраф в размере 300 000 рублей является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. Просит признать незаконным и отменить указанное постановление.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. Кроме того, полагала, что проверка соблюдения лицензионных требований проведена с нарушением установленного порядка.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежаще, каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений не предоставлял.

В силу ч.1 ст. 1.5. Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исследовав материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Исходя из преамбулы к Закону РФ от 21.02.1999года №2395-1 «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ч.1 ст. 2.3 того же Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1, к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространённые полезные ископаемые.

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1002 года №2395-1 «О недрах» предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственный разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные положения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченным на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 9 Закона РФ от 21.02.1992 года №2395-1 установлено, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции – с даты вступления такого соглашения в силу.

В соответствии с п.п. 2, 7, 10 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «Крымская водная компания» осуществляет недропользование на основании лицензии на пользование недрами СИМ 51227 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Лицензия на пользование недрами СИМ 51227 ВЭ от ДД.ММ.ГГГГ выдана Министерством природных ресурсов и экологии Республики Крым от ООО «Крымская водная компания» с целью разведки и добычи части запасов участка подземных вод для хозяйственно-питьевого и коммунально-бытового водоснабжения населения.

Как предусмотрено Законом Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-2 «О недрах», предоставление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены факты, свидетельствующие о нарушении ООО «Крымская водная компания» обязательных условий лицензии.

Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 04.02.2022 ООО «Крымская водная компания» не представлены подготовленные в установленном порядке материалы по результатам разведки на экспертизу в течение 36 месяцев с даты государственной регистрации. Лицензия на пользование недрами СИМ 51227 ВЭ зарегистрирована в Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Крым 29 марта 2018 года, срок предоставления названных материалов истек 30 мая 2021 года.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен 04 марта 2022 года и дело об административном правонарушении рассмотрено 17 марта 2022 года, постановление вынесено в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Крымская водная компания».

Вместе с тем сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о направлении ООО «Крымская водная компания» названных документов, равно как о получении их адресатом, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется пояснение защитника общества, в котором она просит рассмотреть вопрос о привлечении ООО «Крымская водная компания» в её отсутствие. При этом такие пояснения не содержат сведений о том, что защитнику известно время и место рассмотрения дела.

Какие-либо заявления законного представителя ООО «Крымская водная компания» отсутствуют.

Участие в деле защитника юридического лица не может само по себе ограничивать права его законного представителя, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, в том числе и право достоверно знать о месте и времени рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться для рассмотрения дела, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.28.2, ст.25.1 Кодекса РФ об АП, что повлекло нарушение права на защиту.

Не содержат материалы дела и сведений о направлении законному представителю ООО «Крымская водная компания» копий протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5. Кодекса РФ о АП постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 Кодекса РФ об АП, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как предусмотрено п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ о АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ о АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ о АП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы защитника срок давности привлечения ООО "Крымская водная компания" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, -

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.30.6, п.п.6 ст.24.5 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Крымская водная компания» Шостак Н.В. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Буянова Д.Ю. №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, прекратить производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Серикова В.А.