Дело № 12-317/2022, апелляция

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

мировой судья – Слоболинская И.Е.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

02 марта 2022 года <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 Камынина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГИП «Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию виде штрафа в сумме 100000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ГИП «Монолит» ФИО6 подал жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В частности указывает, что в предписании инспектором указано на нарушение п.2 ч.2, ч.5 ст.13, абз.8 ст.42 Земельного кодекса РФ, п.5, п.6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что является признаком состава административного правонарушения по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ. Одновременно с вынесением предписания ООО «ГИП «Монолит» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ, которое было обжаловано в судебном порядке. В свою очередь, ООО «ГИП «Монолит» неоднократно обращалось в Южное межрегиональное ФИО1 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с письменными ходатайствами о продлении срока установленного в предписании в связи с тем, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ обжалуется в суде и ООО «ГИП «Монолит» не является субъектом правонарушения, в связи с чем отсутствует обязанность по исполнению предписания, однако необоснованно было отказано. Указанные обстоятельства не были приняты мировым судьей во внимание при вынесении постановления. Кроме того, ООО «ГИП «Монолит» был уполномочен заказчиком по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика ФИО3» №_315134 от ДД.ММ.ГГГГ – ГКУ РК «Инвстиционно-строительное ФИО1 Республики ФИО3» на разработку проекта рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 90:00:000000:535/20 связанного с переносом плодородного грунта. В то же время, ни заказчик по государственному контракту, ни собственник земельного участка не уполномочивали ООО «ГИП «Монолит» на осуществление механического и биологического этапов рекультивации. Государственным контрактом и заложенной в нем сметой было лишь предусмотрено перенос и складирование плодородного грунта.

В судебном заседании защитник ООО «ГИП «Монолит»- ФИО7 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Южного межрегионального ФИО1 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – ФИО1 И.Ю. просил оставить постановление мирового судьи без изменений.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4,6 ст.13 Земельного Кодекса Российской Федерации, при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Из статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Южного межрегионального ФИО1 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 И.Ю. в отношении ООО «ГИП «Монолит» вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №, в связи с невыполнением обязанности по рекультивации земель при осуществлении строительных и мелиоративных работ, складированием грунта на части контура земельного участка с кадастровым номером 90:00:000000:535/20, расположенного вблизи <адрес> в городском округе Феодосия Республики ФИО3.

В соответствии с данным предписанием в срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГИП «Монолит» необходимо устранить выявленные нарушения путем: внесения изменений в утвержденный Проект рекультивации в части исключения мелиорируемых земель, уточнения площадей, подлежащих рекультивации, обозначения конкретных календарных сроков выполнения работ; соблюдения требований Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и требования Постановления Совета министров Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении рекультивации и консервации земель и земельных участков на территории Республики ФИО3»; проведения рекультивации нарушенных земель в соответствии с Проектом.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного предписания получена представителем ООО «ГИП «Монолит».

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ГИП «Монолит» ФИО6 обратился в Южное региональное ФИО1 с ходатайством о продлении срока установленного в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №ВП 536-2.

По результатам рассмотрения ходатайства генерального директора ООО «ГИП «Монолит» ФИО6, решением старшего государственного инспектора отдела земельного надзора Южного регионального ФИО1 И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГИП «Монолит» отказано в продлении срока, установленного в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №ВП 536-2.

В ходе внеплановой выездной проверки по решению от ДД.ММ.ГГГГ №ВП установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ №ВП 536-2 ООО «ГИП «Монолит» не исполнено, при осмотре территории зафиксировано, что в южной части контура 90:00:000000:535/20 на площади около 100 га размещены насыпи плодородной почвы, которые из-за остановки работ по рекультивации (мелиорации) заросли сорной растительностью. Планировка ее поверхности и биологический этап не проводится, что препятствует законному правообладателю (арендатору) АО «ПАО «Массандра» в использовании южной части земель по целевому назначению. Территория, на которой размещены насыпи грунта на площади около 100 га не улучшена, а выведена из сельскохозяйственного оборота вследствие изменения рельефа местности и создания неоднородного ландшафта.

Неисполнение указанного предписания в срок, послужило основанием для составления в отношении ООО «ГИП «Монолит» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «ГИП «Монолит» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра территории с приложением, выпиской из ЕГРН, копий решения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №ВП 536-2, решением об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, иными материалам дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения, обоснованность привлечения ООО «ГИП «Монолит» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Утверждение заявителя о необоснованности привлечении ООО ГИП «Монолит» к административной ответственности, не может быть принято во внимание, по следующим основаниям.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья выясняет законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об их устранении.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание не признано незаконным и не отменено, ООО ГИП «Монолит» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вопреки утверждению представителя ООО «ГИП «Монолит», материалы дела не подтверждают того, Обществом были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для устранения требований земельного законодательства.

Ссылка на обжалование Обществом постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 КоАП РФ в судебном порядке, не могут служить основанием для освобождения ООО «ГИП «Монолит» от административной ответственности, предусмотренной ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «ГИП «Монолит» о том, что согласно условий государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Индустриальный парк «Феодосия», Республика ФИО3» №_315134 от ДД.ММ.ГГГГ, ни заказчик по государственному контракту, ни собственник земельного участка не уполномочивали ООО «ГИП «Монолит» на осуществление механического и биологического этапов рекультивации, государственным контрактом и заложенной в нем сметой было лишь предусмотрено перенос и складирование плодородного грунта, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные работы фактически юридическим лицом велись по проекту рекультивации, разработанному ООО «Крымпроект» в 2019 году на основании которого было выдано специальное разрешение Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО3 и которым не предусматривалось перекрытие земель 90:00:000000:535/20 на площади 1,2234 га неплодородным грунтом.

Каких-либо сведений об уважительных причинах, в силу которых ООО «ГИП «Монолит» не имело возможности выполнить предписание должностного лица, не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, для юридического лица. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ не установлены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, отвечающего требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ГИП «Монолит» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Группа инвестиционных предприятий «Монолит» ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Ф. Камынина