Дело № 12-316/2022, апелляция

<адрес> <адрес>

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Киевского районного суда <адрес>) ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенному инспектором ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 минут в <адрес>Б, ФИО1, управляя автомобилем марки «Крайслер», государственный регистрационный знак <адрес>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <адрес>», государственный регистрационный знак <адрес>, движущимся по главной дороге, чем нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что выводы, указанные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам ДТП. Считает, что ФИО3, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в крайней правой полосе, не выбрала безопасную скорость движения, не обеспечила достаточный обзор, не предприняла мер к экстренному торможению. Свои действия расценивает как безопасные.

Просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить.

Иные лица участия в судебном разбирательстве не принимали, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, а так же представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствие с частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об АП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12. настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 07 минут у <адрес> –б по <адрес> в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Х858СВ116, выезжал на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак <данные изъяты> движущимся по главной дороге

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями ФИО1, ФИО3, которые даны ими непосредственно на месте ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, которая подписана участниками ДТП без замечаний.

Исследованные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности, что полностью соответствует положениям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 на месте совершения правонарушения на основании ч.1 ст.28.6 Кодекса РФ об АП, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об АП, в соответствии с которым сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.3 ст.12.13 Кодекса РФ об АП.

ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы ФИО1 о нарушении вторым участником ДТП ПДД юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Ходатайство о проведении по делу комплексной автотехнической и трассологической экспертизы обоснованно отклонено должностным лицом, не находит оснований для его удовлетворения и суд, полагая, что для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ, не требуется специальных познаний.

Не имеется оснований и для удовлетворения ходатайства о допросе свидетелей, указанных в ходатайстве ФИО1.

Материалы дела сведений о них не содержат, оснований полагать, что ФИО4, ФИО5, ФИО7 могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора <данные изъяты> по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об АП, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО9