Дело № 11-17/2021 (11-215/2020;), апелляция

судья первой инстанции – мировой судья Проценко Т.А.

Дело № 11-17/2021

(11-215/2020)

91MS0009-01-2020-000209-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении ходатайства представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным выше определением, представитель индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО3 подал частную жалобу с требованиями его отменить, направить материалы дела мировому судье для выполнения требований ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Рассматривая заявление предпринимателя ФИО6 ФИО4 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Однако, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ представителем индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело возвращено мировому судье для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного определения получена представителем индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), почтовое отправление с копией определения, направленное в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6, возвращено мировому судьей с отметкой «истек срок хранения».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с эпидемиологической обстановкой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, в том числе, заявитель просит восстановить срок ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении ходатайства представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указанного выше определения указано на то, что представитель индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО3 должным образом не мотивировал свое ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а также не проявил должную осмотрительность при соблюдении процессуальных сроков на обжалование решения суда.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ)

Как указано выше, к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Восстановление срока на апелляционное обжалование направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления заявителю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене, процессуальный срок на подачу представителем индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит восстановлению, а материалы дела направлению мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменить.

Восстановить представителю индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Материалы дела № вернуть мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО4 – удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке Главы 41 ГПК РФ.

Судья Е.С. Пронин