Дело № 1-288/2022, первая инстанция

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, получившей среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила три кражи, то есть тайных хищений имущества потерпевшей Потерпевший №1, одна из которых совершена в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в ноябре 2020 года, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время суток, будучи неофициально трудоустроенной в должности продавца, находясь в помещении магазина «Табак, кофе с собой», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила в кассовом аппарате принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства. После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно завладела указанными денежными средствами в сумме 78 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 78 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Табак, кофе с собой», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила в сигаретном шкафчике принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно завладела принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 260 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 260 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Табак, кофе с собой», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила в сигаретном шкафчике принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, после чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно завладела принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 125 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 125 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, согласилась с юридической оценкой её действий и обстоятельствами совершенного преступления, указанными в описательной части приговора.

Виновность подсудимой в тайных хищениях имущества подтверждаются следующими доказательствами.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с повинной, ФИО1 указала, что в ноябре 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитила денежные средства в сумме 78 000 рублей. (л.д. 141)

Обращаясь с повинной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указала, что, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов тайно похитила денежные средства в сумме 260 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов – денежные средства в сумме 125 000 рублей. (л.д.18, 26)

Об обстоятельствах совершения хищений имущества потерпевшей ФИО7 подсудимая показывала и в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте. (л.д.99-104)

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в четырех магазинах по продаже кофе, сигарет и другой продукции. Около двух лет назад в одном из магазинов, расположенном по <адрес>, стала работать ФИО1.

В начале ноября 2020 года заметила, что товар в этом магазине сокращается, а выручка не увеличивается, денежные средства продавец не сдает. Решила провести инвентаризацию, попросила об этом продавца из другого магазина Свидетель №1. У ФИО1 в этот день был выходной, Свидетель №1 пригласила её по телефону, но та не приехала, просила перенести ревизию. Свидетель №1 выявила недостачу денежных средств в сумме 189000 рублей, так как из кассы магазина самостоятельно без ведома ФИО14 ФИО13 взяла 111 000 рублей, а ФИО1 – 78 000 рублей. Поехала домой к ФИО1, та призналась, что брала деньги, объяснила финансовыми трудностями, обещала вернуть, просила не говорить мужу. Через некоторое время ФИО13 вернула всю сумму. ФИО1 А. принесла только 60 000 рублей, оставшаяся сумма не возвращена до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ приехала в свой магазин по адресу: <адрес>, приготовила деньги для оплаты товары, достала из своей сумки личные денежные средства в размере 260 000 рублей и положила их в сигаретный шкаф. ФИО1 находилась в магазине. Она вышла, что бы набрать воды, а когда вернулась, то обнаружила, что денег в шкафчике нет. Спросила об этом у ФИО1, но та всё отрицала.

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ у нее пропали денежные средства в сумме 125 000 рублей, которые она так же положила в сигаретный шкафчик. Поэтом обратилась в полицию.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что работает продавцом у индивидуального предпринимателя Потерпевший №1 в магазине по <адрес>, в <адрес>. В конце 2020 года Потерпевший №1 сказала, что нужно провести ревизию в магазине на <адрес>, у продавцов ФИО3 и Марины. Позвонила ФИО3, но та отказалась приехать. Марина была на работе, сказала, что в кассе не хватает денег, так как она взяла 111000 рублей, а ФИО3 – 78 000 рублей. В конце 2021 года тоже делала учет в том же магазине.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые работали продавцами у предпринимателя Потерпевший №1 вместе с ФИО1 с августа 2021 года, следует, что ФИО1 позволяла себе дорогостоящие покупки и значительные траты, которые они, имея такой же доход, позволить себе не могли.

Свидетель Свидетель №2, кроме того, показала, что по дороге в полицию в конце 2021 года ФИО1 подтвердила, что у них магазине недостача.

В судебном заседании исследован акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Свидетель №1, в котором указан результат инвентаризации: недостача 189 000 рублей. (л.д.184)

Акт инвентаризации осмотрен, признан вещественным доказательством. (л.д.181-182)

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимой органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Квалификация и обстоятельства преступления подсудимой и её защитником не оспариваются.

При этом оснований для самооговора, равно как и оговора со стороны потерпевшей, свидетелей нет, так как показания указанных лиц согласуются между собой и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной, с учетом фактических обстоятельств квалифицирует её умышленные действия, непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение чужим имуществом, а так же его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу, следующим образом:

- по каждому эпизоду от ноября 2020 года и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Оснований для квалификации действий ФИО1 как одного преступления не имеется, так как преступления совершены в разное время, через продолжительный период времени, из показаний подсудимой в судебном заседании следует, что умысел на хищение денежных средств в ноябре 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ формировался самостоятельно.

Согласно примечанию 4 крупным размером в статье 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом установленного размера похищенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи вменен в этой части обоснованно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания ущерба, причиненного потерпевшей хищением её имущества в ноябре 2020 года и ДД.ММ.ГГГГ, значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем, имеет статус хозяйствующего субъекта. Предметом хищения являлись денежные средства, используемые ею для предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли.

Квалифицирующим признаком по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является «причинение значительного ущерба гражданину».

Тем самым, по смыслу закона, действия виновного могут быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, если в результате совершения кражи значительный ущерб причинен гражданину, как физическому лицу.

В связи с этим причинение материального ущерба индивидуальному предпринимателю не образует данного квалифицирующего признака.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодом преступной деятельности, явки с повинной; признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, совершение преступлений впервые.

Как видно из материалов дела, признания подсудимой и данные ею показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Частичное возмещение вреда смягчает наказаний подсудимой по эпизоду от ноября 2020 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ) и тяжких (ч.3 ст. 158 УК РФ), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, является многодетной матерью.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, что, по убеждению суда, будет справедливым и соответствовать целям наказания.

Размер наказания определить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Оснований для назначения иного и дополнительного наказания суд не усматривает.

Учитывая условия жизни подсудимой, совокупность данных, характеризующих её до и после совершения преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой еще возможны без изоляции от общества и, полагая, что подсудимая не исчерпала возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда на сумму 403 000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства иск поддержан прокурором.

Подсудимая гражданский иск признала.

В связи с чем по правилам ст.1064 ГК РФ заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, суд не установил.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ноября 2020 года), назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ;

- п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 своевременно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению вреда.

Меру пресечения ФИО1: подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 184, 90).

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 403 000 (Четыреста три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ей защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО16