Дело № 5-54/2018, первая инстанция

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Симферополь «23» марта 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополя Белинчук Т.Г. (г.Симферополь, ул.Хромченко,6а), рассмотрев протокол об административном правонарушении, в отношении [СКРЫТО] И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд города Симферополя по подведомственности поступило дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.Д. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.

При выяснении вопросов, предусмотренных ст.29.1 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

При этом, с силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

Как усматривается из материалов дела, определением от 23.03.2018 года инспектора ДПС взвода №1 СРДПС ГИБДД по ОББ ПАСН МВД по РК Аббазян Э.Р. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] И.Д. и назначено проведение административного расследования (л.д. 3).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения 23 марта 2018 года должностным лицом определения о возбуждении в отношении [СКРЫТО] И.Д. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Исходя из положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом - пятом части 3 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, поскольку по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] И.Д. фактически административное расследование не проводилось, в соответствии с требованиями приведенных выше норм настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ № 333380 от 23 марта 2018 г. местом совершения административного правонарушения является город Симферополь, ул. Русская, 87.

Таким образом, рассмотрение данного дела относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с чем, протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении [СКРЫТО] И.Д., по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подлежит направлению мировому судье судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополя.

Руководствуясь ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении [СКРЫТО] И.Д. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации – направить мировому судье судебного участка №17 Центрального судебного района города Симферополя по подведомственности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Г. Белинчук