Дело № 2а-942/2020 ~ М-658/2020, первая инстанция

№ 2а-942/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] к главному консультанту отдела надзора за использованием земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Павленко Александру Анатольевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация <адрес> о признании незаконным и отмене предписания № в акту от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к главному консультанту отдела надзора за использованием земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель Павленко Александру Анатольевичу, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил суд: признать незаконным и отменить Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Павленко А.А. в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Павленко А.А. в <адрес> вынесено Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в результате внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании [СКРЫТО] Г. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-6) (кадастровый №), проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено ненадлежащее использование земельного участка: при установленном основном виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «бытовое обслуживание», «магазины», предполагающем использование земельного участка для размещения объектов капитального строительства, [СКРЫТО] [СКРЫТО] не приступила к строительству объектов капитального строительства. На проверяемом земельном участке расположено одноэтажное некапитальное строение, используемое [СКРЫТО] Г. под размещение гаража на несколько стояночных мест, а также двухэтажное некапитальное строение, используемое [СКРЫТО] Г. в качестве вспомогательного помещения, что, является нарушением статей 7, 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ -«неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом». На основании изложенного, [СКРЫТО] Г. предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанное нарушение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, с таким предписанием административный истец не согласен, считает его незаконным (л.д. 1-3).

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация <адрес>.

В судебном заседании административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором просил рассмотреть административное дело в его отсутствие (л.д. 113).

В судебном заседании административный ответчик, представитель административного ответчика не явились, извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания суду не подавали, ранее в адрес суда от административного ответчика поступили письменные возражения (л.д. 18-22).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал, предоставил суду письменные возражения (л.д. 106-109).

Согласно положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Изучив доводы иска, изучив письменные возражения административного ответчика, изучив письменные возражения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Г. является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-6), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 74-75).

На основании распоряжения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении [СКРЫТО] Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> – <адрес> (поз. по ГП - 6) (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г. было вручено извещение о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем она лично расписалась в извещении (л.д. 80).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка «бытовое обслуживание», «магазины» и «обслуживание автотранспорта». Установление вида разрешенного использования земельного участка было внесено на основании заявления собственника земельного участка – [СКРЫТО] Г., а так же письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о допустимых видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположенного в границах территории «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1). При этом, согласно письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, «бытовое обслуживание» и «магазины» являются основными, а «обслуживание автотранспорта» вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка (л.д. 63-66).

ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом отдела надзора за использованием земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Павленко А.А. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства № в акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в результате проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка: при установленном основном виде разрешенного использования земельного участка скадастровым номером <адрес> - «бытовое обслуживание», «магазины»,предполагающем использование земельного участка для размещения объектовкапитального строительства, [СКРЫТО] [СКРЫТО] не приступила к строительству объектов капитального строительства. На проверяемом земельном участке расположено одноэтажное не капитальное строение, используемое [СКРЫТО] Г. под размещение гаража на несколько стояночных мест, а также двухэтажное не капитальное строение, используемое [СКРЫТО] Г. в качестве вспомогательного помещения, что является нарушением требований статей 7. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ - «неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства,садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность поиспользованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить указанное нарушение в порядке, установленном законодательством РФ; нарушение может быть устранено путем использования земельного участка с кадастровым номером <адрес> в соответствии с документировано установленным основным видом разрешенного использования – «бытовое обслуживание», «магазины» или внесением изменений (дополнений) в основной вид разрешенного использования земельного участка, а также другими способами не противоречащими законодательству РФ (л.д. 62).

Так, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457 (п. 1, п. ДД.ММ.ГГГГ), Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (подп. "в" п. 3), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному земельному надзору, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Согласно пунктов 1, 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) при осуществлении полномочий по государственному земельному надзору установлены Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ N 486 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 Административного Регламента установлено, что предметом государственного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (далее - обязательные требования), в том числе требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Росреестра и его территориальных органов в рамках компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

Государственный земельный надзор осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых проверок (п. 6 Административного регламента).

Пунктом 9 Административного регламента установлено, что должностные лица Росреестра и его территориальных органов, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора вправе: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно п. 10 Административного Регламента, должностные лица при проведении проверок обязаны проводить проверку на основании приказа (распоряжения) руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа) о ее проведении в соответствии с ее назначением.

В соответствии с пунктом 15 Административного Регламента, результатом исполнения государственной функции является установление наличия (либо отсутствия) нарушений юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и пресечение таких нарушений путем применения мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридическими фактами завершения проведения проверки являются:

1) составление акта проверки;

2) выдача обязательных для исполнения предписаний (в случае обнаружения правонарушений по результатам проведения проверки);

3) принятие иных мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в случае, когда законодательством Российской Федерации предусмотрено принятие соответствующих мер) (пункт 16 Административного Регламента).

Форма предписания установлена Приказом N 851 "Об утверждении формы предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации".

Так, в результате проведенной внеплановой выездной проверки административным ответчиком установлено ненадлежащее использование земельного участка [СКРЫТО] Г.: при установленном основном виде разрешенного использования земельного участка скадастровым номером <адрес> - «бытовое обслуживание», «магазины»,предполагающем использование земельного участка для размещения объектовкапитального строительства, [СКРЫТО] [СКРЫТО] не приступила к строительству объектов капитального строительства.

Как уже установлено судом, [СКРЫТО] Г. является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-6), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 74-75).

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ним (п. 1 ст. 37 ГрК).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п. 4 ст. 37 ГрК).

Решением 42-й сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1-го созыва № от 28.042016 года утверждены временные правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа Симферополь (<адрес>) Республики Крым, согласно которых, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010109:177 находится в границах «Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)».

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Г. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, представив декларацию о выбранном виде разрешенного использования земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-6), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, выбранный вид: магазины (код 4.4), обслуживание автотранспорта (код 4.9), бытовое обслуживание (код 3.3) (л.д. 93).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-6), кадастровый № значится как «бытовое обслуживание», «магазины», «обслуживание автотранспорта» (л.д. 89-90).

Вместе с тем, статья 284 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Так, земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в районе <адрес> (поз. по ГП-6), кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства был приобретен [СКРЫТО] Г. на основании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, собственником земельного участка по общему правилу [СКРЫТО] Г. может считаться с момента внесения в ЕГРН соответствующей записи, поскольку возникновение права собственности на участок подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 25 ЗК РФ, п. 2 ст. 8.1, п. 2 ст. 223 ГК РФ, ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости).

Такие сведения были внесены в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем [СКРЫТО] Г. является собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехлетний срок, в течение которого собственник обязан приступить к использованию земельного участка, предназначенного для строительства объектов капитального строительства, во избежание его изъятия не истекло с момента его приобретения административным истцом.

Кроме того, как указывает административный истец, для проведения строительных работ по объекты капитального строительства, необходимо оформление проектной и строительной документации, которая в настоящее время не подготовлена.

При таких обстоятельствах, на момент проведения внеплановой выездной проверки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок, в течение которого собственник обязан приступить к использованию земельного участка, предназначенного для строительства объектов капитального строительства не истек, кроме того, проектная и строительная документация [СКРЫТО] Г. на строительство объектов капитального строительства не представлена.

Вынесенное предписание является произвольным, не обусловленным какими-либо существенными и общественно значимыми интересами, направленным на искусственное установление для собственника обязанностей, не связанных с защитой интересов иных лиц и государства, а вывод о том, что земельный участок не используется собственником по назначению является ошибочным.

Кроме того, по результатам проведенной внеплановый выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 56-58), по результатам рассмотрения которого заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] (л.д. 50-53).

Вместе с тем, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] – отменено, производство по делу об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 123-126).

Таким образом, вина [СКРЫТО] Г. в неиспользовании земельного участка, предполагающего использование земельного участка для размещения объектов капитального строительства не установлена.

Предъявление требования устранить выявленное нарушение путем использования земельного участка с кадастровым номером <адрес> в соответствии с документировано установленным основным видом разрешенного использования – «бытовое обслуживание», «магазины» или внесением изменений (дополнений) в основной вид разрешенного использования земельного участка, а также другими способами не противоречащими законодательству РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с четом решения о продлении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 47) является незаконным, поскольку такие сроки действующим законодательством не установлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ главным консультантом отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель Павленко А.А. в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО], а потому суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца в данной части.

Что касается требований административного истца в части отмены Предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании предписания незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что суд пришел в выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконным предписания, то с административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная им при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией (л.д. 5), в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить.

Признать незаконным предписание главного консультанта отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Павленко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2020 года.

Судья М.В. Домникова