Дело № 2а-417/2021 (2а-2320/2020;) ~ М-2356/2020, первая инстанция

Дело № 2а-417/2021

91RS0001-01-2020-005528-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 марта 2021 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Тощевой Е.А.

при помощнике судьи - Сенокосовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Дорошко Алене Валериевне, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица Гайбун Василий Григорьевич, ООО КФ «Эскорт» об оспаривании действий судебного-пристава, -

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] В.М., 02 декабря 2020 года обратился с вышеуказанным иском в суд, в котором просил:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Дорошко А.В. в установлении режима хранения арестованного имущества - «без права пользования имуществом» п.3 Постановления №;

- отменить установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Дорошко А.В. режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом в отношении <адрес> в <адрес>, пункт 3 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным оценку квартиры, без привлечения оценщика.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ истец получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ «о назначении ответственного хранителя» и акт от ДД.ММ.ГГГГ «о передаче на хранение арестованного имущества», в которых судебный пристав-исполнитель назначила истца ответственным хранителем арестованного имущества – <адрес> в <адрес>, общей площадью 201,3кв.м. Судебный пристав-исполнитель оценила квартиру в 3500000руб., при том, что ранее квартиры была оценена в № площадью 123кв.м. и установила режим хранения арестованного имущества – без права пользования имуществом.

Определением суда от 30.12.2020 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Гайбун В.Г.

Определением суда от 25.01.2021 года к участию в деле привлечено ООО КФ «Эскорт».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, подал в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с утерей паспорта. Неявку истца суд признает неуважительной.

Судебный пристав-исполнитель Дорошко А.В. действующая в своих интересах и в интересах ОСП по Железнодорожному району на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, были поданы письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать.

Представитель УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица Гайбун В.Г., представитель ООО КФ «Эскорт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, архивные дела №2-460/2015г., №2а-264/2017г., суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст.5 Закона №229-ФЗ указано, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ч.1 ст.69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Статьей 80 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 ст.85 Закона №229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя арестованного имущества: <адрес> в <адрес> в лице ФИО4 Данным постановлением установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования (п.3) (л.д.11).

Составлен акт о передаче на хранение арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении и акте судебный пристав-исполнитель указала оценку <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 201,3кв.м. в размере № (л.д.12).

Не согласившись с порядком хранения и суммой оценки квартиры, [СКРЫТО] В.М. считает, что судебный пристав-исполнитель нарушает его права как собственника квартиры.

Суд, с данным доводом не может согласиться по следующим основаниям.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на <адрес> в <адрес>, общей площадью 123,4кв.м., находящаяся в недостроенном состоянии был наложен арест, включающий в себя запрет распоряжения имуществом должника, порчи, растраты, отчуждения. В данном акте указана предварительная оценка квартиры – №

После наложения ареста на спорную квартиру в 2016 году, ФИО4 увеличил ее площадь до 201,3кв.м. Данный факт был подтвержден истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором также пояснил, что с учетом увеличения площади квартиры, увеличена ее стоимость.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав пояснила, что у ФИО4 имеется иная собственность – <адрес> в <адрес>, на которую составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, в данном акте указано, что ФИО4 имеет право беспрепятственно пользоваться квартирой без права порчи и отчуждения. Также пояснила, что оценка <адрес> в <адрес> указана исходя из Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и является предварительной, поскольку оценка квартиры после увеличения площади по настоящее время не проводилась.

Также, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внес изменения в постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ привлек для участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества, а именно разницы неоцененного имущества 79,7кв.м. <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 201,3кв.м., специалиста ФИО7, рег.№в <данные изъяты> организация ООО КФ «Эскорт» (л.д.53).

Специалист организации ООО КФ «Эскорт» оценку квартиры с учетом увеличенной площади не производил. Доказательств об обратном со стороны истца суду не предоставлено.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках полномочий предоставленных положениями ст.64 Закона №229-ФЗ, обосновано установил [СКРЫТО] В.М. режим хранения арестованного имущества без права пользования, поскольку у должника (истца по делу) имеется иное жилье, которым он может беспрепятственно пользоваться, также верно установил предварительную оценку арестованной квартиры, которая не является окончательной, поэтому права [СКРЫТО] В.М. со стороны судебного пристава-исполнителя ничем не нарушены.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования [СКРЫТО] В.М. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены все исполнительные действия сводного исполнительного производства №-ИП, которые подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 175-182 КАС РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Дорошко Алене Валериевне, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым, заинтересованные лица Гайбун Василий Григорьевич, ООО КФ «Эскорт» об оспаривании действий судебного-пристава – отказать.

Приостановление сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, в части всех исполнительных действий по <адрес> в <адрес>, примененное определением Железнодорожного районного суда от 24.12.2020 года – отменить.

После вступления решения суда в законную силу, его копию направить в ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, для исполнения в части отмены запретных действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.