| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) |
| Дата поступления | 06.04.2020 |
| Дата решения | 23.06.2020 |
| Категория дела | Иные жилищные споры |
| Судья | Петрова Ю. В. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 67de78fe-249f-3696-ba8d-f3655062c336 |
Дело № 2-982/2020
91RS0001-01-2020-001466-33
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 июня 2020 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,
при секретаре – Казанцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третье лицо – МУП «Железнодорожный Жилсервис» о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, -
У СТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО2. обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МУП «Железнодорожный Жилсервис».
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 длительное время не проживает в указанной квартире, собственницей которой является истец по делу ФИО1. Ранее ответчица была зарегистрирована в квартире в качестве члена семьи – супруги сына истицы. Однако, брак между сыном истца и ответчицей расторгнут, ответчица осуждена за нападение на сына истца. Поскольку истцу как собственнику квартиры наличие зарегистрированного ответчика препятствует в распоряжении и пользовании квартирой, то истец просил суд иск удовлетворить.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец, ее представитель ФИО2, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, причины неявки суду не известны.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что о слушании дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец извещался надлежащим образом.
О слушании дела в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца ФИО2 извещены надлежащим образом.
Однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, его представитель ФИО2 не явились, о причинах неявки суд не извещали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Согласно абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с изложенным, поскольку судом установлена повторная неявка истца, его представителя, а также ответчика в судебное заседание, данное гражданское дело следует оставить без рассмотрения.
В соответствии с положениями ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третье лицо – МУП «Железнодорожный Жилсервис» о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - оставить без рассмотрения.
Разъяснить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ее представителю Обухову Валерию Владимировичу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья Ю.В. Петрова
