Дело № 2-960/2020 ~ М-667/2020, первая инстанция

Дело № 2-960/2020

УИН: 91RS0001-01-2020-001452-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием представителя истца [СКРЫТО] В.В. – Чернецовой В.И.,

ответчика – [СКРЫТО] И.А.,

представителя ответчика – Баранова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Виктории Викторовны, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрация города Симферополя Республики Крым о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] М.В. обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в котором просят взыскать с ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу истцов сумму неосновательного обогащения выраженного в стоимости материалов, которые были использованы при ремонте, а также рыночной стоимости проведенных ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - пер. Круглый, <адрес> по состоянию на 4 квартал 2015 г. в размере 1 071 145,41 руб. Взыскать с ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Виктории Викторовны, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] стоимость услуг нотариуса Сезоновой А.В. за вынесение постановления о назначении экспертизы в размере 7000,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в том числе банковскую комиссию и почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> - пер. Круглый, <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону после смерти своего брата [СКРЫТО] В.А. При жизни ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ заключил с [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] В.В. бессрочный договор поднайма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> -пер. Круглый, <адрес>. В 2013 году ФИО3 дал свое письменное разрешение [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] M.B. на осуществление реконструкции, пристройку и улучшение бытовых условий, и указал, что с момента покупки указанной квартиры не производил в ней никаких изменений. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] В.В. был заключен новый договор аренды жилого помещения сроком на 11 месяцев. В 2015 году [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] В.В. осуществили реконструкцию указанной квартиры, была достроена пристройка - литер «В2», выровнены потолки, стены, перекрыт пол, установлены межкомнатные двери и произведены иные ремонтные работы. В результате произведенных ими улучшений площадь квартиры была увеличена на 10.7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался. В настоящее время ответчик [СКРЫТО] И.А. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - пер. Круглый, 8-3, площадью 32.2 кв.м.. кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, [СКРЫТО] И.А. обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с требованием о выселении [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] В.В. Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Е.В. выселены из <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> -пер. Круглый, <адрес>. Для определения стоимости неотделимых улучшений истец обратилась к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Сезоновой А.В. с заявлением об обеспечении доказательств и назначении экспертизы. Постановлением нотариуса Сезоновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза. Согласно акту экспертного исследования, стоимость материалов, которые были использованы при ремонте квартиры и рыночная стоимость проведенных ремонтных работ, которые были совершены при ремонте квартиры, по состоянию на 4 квартал 2015 г. составляет 1 071 145.41 руб. Таким образом, [СКРЫТО] И.А. став собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - пер. Круглый, 8-3, приобрела ее уже в улучшенном виде, а значит имеет место необоснованное обогащение [СКРЫТО] И.А.

Определениями судьи от 10.04.2020 исковое заявление [СКРЫТО] Виктории Викторовны, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.05.2020. Кроме того, определением судьи от 10.04.2020 по делу приняты обеспечительные меры.

14.05.2020 в связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 04.06.2020.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым, судебное заседание отложено на 04.08.2020.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] В.В. – Чернецова В.И. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. Истец [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, наставили на разрешении по сути исковых повторно неявившегося в судебное заседания истца [СКРЫТО] М.В. Кроме того, от ответчика в материалах дела имеются письменные возражения с просьбой в иске отказать, а также применить последствия пропуска истцами срока исковой давности.

Третье лицо Администрация города Симферополя Республики Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, предоставленные сторонами, приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит исходя из следующего,

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые, она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса).

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно положениям пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

Из указанных норм права следует, что для возмещения арендатору стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества необходимо установление следующих условий: данные улучшения произведены за счет собственных средств арендатора, и арендодатель дал свое согласие на их проведение.

Неотделимые улучшения должны быть осуществлены с согласия арендодателя По общему правилу п. 2 и 3 ст. 623 ГК РФ необходимым условием, позволяющим арендатору рассчитывать на возмещение, является согласие арендодателя на производство неотделимых улучшений. Согласие арендодателя на осуществление арендатором неотделимых улучшений может быть предусмотрено как в тексте договора аренды, так и отдельно, поскольку закон не предъявляет специальных требований к его форме. Если стороны закрепляют в договоре обязанность арендатора получить предварительное согласие арендодателя на производство неотделимых улучшений, целесообразно предусмотреть порядок и сроки получения такого согласия, а также случаи, когда арендодатель может в таком согласи и отказать. Согласие арендодателя на производство арендатором неотделимых улучшений должно быть явно выраженным.

Согласно ч. 3 ст. 623 ГК РФ, стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> - пер. Круглый, 8-3, площадью 32.2 кв.м., кадастровый №.

Право собственности [СКРЫТО] И.А. на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН, а также Свидетельством о праве на наследство по закону серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодателю [СКРЫТО] В.А. указанная квартира принадлежала на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ФИО3 был заключен договор № поднайма жилого помещения - частичной жилплощади в общей комнате в размере 5,0 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> - пер. Круглый, <адрес>.Как следует из пункта 2 Договора срок его действия – постоянно.

В период действия указанного договора, в 2013 году ФИО3 дал свое письменное согласие [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] M.B. на осуществление реконструкции, пристройку и улучшение бытовых условий, и указал, что с момента покупки указанной квартиры не производил в ней никаких изменений, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] В.В. был заключен новый договор аренды жилого помещения сроком на 11 месяцев. В соответствии с п. 8.2 указанного Договора, неотделимые улучшения арендованного имущества (косметический ремонт, капитальный ремонт), произведенные с согласия арендодателя и за счет собственных средств арендатора, являются собственностью арендатора. После прекращения договора аренды, арендатор имеет право на возмещение стоимости неотделимых улучшений от арендодателя.

Следовательно, срок действия первого договора поднайма жилого помещения прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, а также из Акта экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Экспертно-кадастровый центр» усматривается, что в 2015 году ФИО4 и ФИО1 осуществили реконструкцию указанной квартиры, была достроена пристройка - литер «В2», выровнены потолки, стены, перекрыт пол, установлены межкомнатные двери и произведены иные ремонтные работы. В результате произведенных ими улучшений площадь квартиры была увеличена на 10.7 кв.м. Факт выполненных работ также подтверждается Договорами подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] К.М., [СКРЫТО] Н.М., [СКРЫТО] Е.В. выселены из <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> -пер. Круглый, <адрес>.

Таким образом, договор аренды, заключенный между ФИО3 и [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] В.В. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым.

Как указывают истцы, неотделимые улучшения в квартире были произведены ими в 2015 году, то есть в период действия Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доказательств того, что после заключения договора арены от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - пер. Круглый, 8-3 ФИО3 было дано согласие, разрешение на осуществление реконструкции, возведение пристройки либо осуществления строительных работ материалы дела не содержат и истцами суду не представлено, в связи с чем доводы истцов о том, что стоимость произведённых неотделимых улучшений полежит взысканию с ответчика в их пользу являются безосновательными.

Кроме того, согласно выводам экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Экспертно-кадастровый центр», рыночная стоимость материалов, которые были использованы при ремонте квартиры, расположенной по адресу: <адрес> -пер. Круглый, <адрес> составляет 378 977, 79 руб., стоимость проведенных ремонтных работ, которые были совершены при ремонте квартиры составляет 692 167,62 руб.

Из экспертного заключения усматривается, что в квартире были проведены именно ремонтные работы.

При этом по общему правилу собственностью арендатора остаются только отделимые улучшения арендованного имущества (п. 1 ст. 623 ГК РФ). Следовательно, если оборудование, установленное на арендованное имущество в процессе ремонта, не является отделимым улучшением, то по окончании ремонта оно становится собственностью арендодателя.

При этом Президиум ВАС РФ в Постановлении от 26.07.2011 N 2856/11 разъяснял, что улучшения, в том числе неотделимые, возникают, если в результате работ изменились (улучшились) качественные характеристики объекта, произошла его модернизация, а не просто замена существующего оборудования.

Замена неисправных комплектующих в процессе ремонта на новые аналогичные не влечет изменение (улучшение) качественных характеристик объекта, не означает его модернизацию, поэтому не может признаваться отделимым улучшением имущества

Согласно сообщению ГУП РК «Крым БТИ», выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> -пер. Круглый, <адрес> самовольно выстроена пристройка литер В2: площадь застройки 13,1 кв.м., высота помещений 2,90 кв.м., толщина стен 0,25 кв.м., самовольно переоборудовано: кухня № переоборудована в жилую №, из части прихожей № оборудован санузел №. Фактически квартира состоит из: прихожей №, жилой №, жилой №, санузла №, кухни №. <адрес> составляет 42,3 кв.м., жилая площадь 25,9 кв.м.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Как усматривается из материалов дела за ответчиком [СКРЫТО] И.А. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру без учета самовольно возведенной пристройки лит В2, с учтем изложенного, а также поскольку материалы дела не содержат свержений о возможном сохранении квартиры в существующем виде с учтём пристройки, доводы истцов о неосновательном обогащении ответчика за счет проведения ими неотделимых улучшении суд находит безосновательными.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимания заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ремонтные работы по адресу: <адрес> -пер. Круглый, <адрес> были произведены в 2015 году, в то время как с исковыми требованиями истцы обратились в ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 11.08.2020 года.

Судья Н.Г. Плиева