Дело № 2-959/2020 ~ М-659/2020, первая инстанция

Дело № 2-959/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-001435-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к Принцовскому Валерию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.В. обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с исковым заявлением к Принцовскому Валерию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Уточнив исковые требования, просит взыскать с Принцовского Валерия [СКРЫТО] в его пользу задолженность по оплате по договору купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей; неустойку (пени) в размере 1% от стоимости неоплаченного Оборудования за каждый день просрочки в размере 4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей; штраф в размере 100% процентов суммы, от уплаты которой он отказался или уклонился, что составляет 4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 640 (тринадцать тысяч шестьсот сорок) рублей 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Алексеем [СКРЫТО] и Принцовским Валерием [СКРЫТО] был заключен Договор N № купли-продажи б/у оборудования и мебели в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации к договору. Общая стоимость всего Оборудования, согласованного Сторонами в Спецификации составляет 4 000 000 рублей 00 коп. Истец выполнил свои обязательства полностью, своевременно передав Оборудование ответчику. Ответчик, обязан был оплатить стоимость оборудования в размере 4 000 000 рублей в течение 24 месяцев с момента передачи оборудования и подписания сторонами акта приема-передачи. В соответствии с графиком платежей, установленном п.3.3.2. Договора Покупатель обязан оплатить первый платеж в размере 180 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок оплаты оборудования – ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не произвел ни одной оплаты стоимости Оборудования согласно графику, в порядке и на условиях, определенных Договором. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определениями судьи от 10.04.2020 исковое заявление [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к Принцовскому Валерию [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору купли-продажи принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.05.2020.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.05.2020 судом принято заявление об увеличении исковых требований, в связи с принятием заявления об увеличении исковых требований судебное заседание было отложено на 11.06.2020.

Определением суда от 11.06.2020 по заявлению истца по делу приняты обеспечительные меры.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела от истца имеется письменное заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке по адресу регистрации согласно сведениям электронной базы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым. Ко дню рассмотрения дела в адрес суда вернулся конверт с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п.п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.07.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

В судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца принято решение рассматривать дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.06.2019 между [СКРЫТО] Алексеем [СКРЫТО], далее "Продавец", и Принцовским Валерием [СКРЫТО], далее "Покупатель", заключен Договор N № купли-продажи б/у оборудования и мебели (далее-Договор) в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации к договору.

Согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ - Приложение № к договору купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передает, а покупатель принимает следующее оборудование:

Кухонное оборудование

Оргтехника

IT и ПО

Мебель Эксклюзив

В соответствии с п.3.1. Договора общая стоимость всего Оборудования, согласованного Сторонами в Спецификации составляет 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 коп. В соответствии с п.1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудование, а Покупатель обязуется принять Оборудование и оплатить его в общей сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 00 коп.

Продавец выполнил свои обязательства полностью, своевременно передав Оборудование Покупателю, обусловленное Договором. Передача оборудования Продавцом Покупателю состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оплаты оборудования Покупателем определяется п. 3.1 Договора. Так, Покупатель, обязан оплатить стоимость оборудования в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей в течение 24 (двадцати четырех месяцев) с момента передачи оборудования и подписания Сторонами акта приема-передачи начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3. Договора право собственности на Оборудование переходит к Покупателю с момента полной оплаты Стоимости Оборудования в соответствии с условиями Договора.

П. 3.3.2 Договора, установлен следующий график платежей:

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по Договору купли-продажи по состоянию на дату подачи иска не исполняет, ни одной оплаты стоимости Оборудования согласно графику платежей произведено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Из материалов дела также следует, что во исполнение п 4.9. Договора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии, с требованием не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии оплатить стоимость Оборудования по Договору, ответа на которые до настоящего времени не последовало. Указанные претензии были возвращены отправителю с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, что следует из Отчета об отслеживании почтовых отправлений с идентификационным номером № и №

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате оборудования по состоянию на день принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей в размере 1 634 000 рублей 00 коп и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку договор, заключенный между сторонами является действующим и требования о его расторжении не заявляются, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, оплата которых согласно графику платежей еще не наступила.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости переданного согласно Акту приема-передачи оборудования.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

В соответствии с п. 4.3 Договора Покупатель за нарушение сроков/порядка оплаты Оборудования по Договору обязан выплатить Продавцу неустойку (пени) в размере 1% от стоимости неоплаченного Оборудования за каждый день просрочки.

Таким образом, по расчету суда, неустойка, предусмотренная п. 4.3 Договора за неуплату стоимости оборудования рассчитывается по формуле (сумма х 1%/365 х количество дней) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 109 960,00 руб.:

Размер неустойки определен судом по расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 000 руб. ? 30 дней? 0.1%) = 54 000 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (360 000 руб. ? 31 дней ? 0.1%) = 116 600 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (540 000 руб. ? 30 дней ? 0.1%) = 162 000 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (720 000 руб. ? 31 дней ? 0.1%) = 223 200 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (900 000 руб. ? 31 дней ? 0.1%) = 279 000 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 080 000 руб. ? 29 дней? 0.1%) = 313 200 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 260 000 руб. ? 31 дней ? 0.1%) = 390 600 руб.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 440 000 руб. ? 47 дней ? 0.1%) = 676 800 руб., а всего составляет 2 109 960,00 руб.

Установленный размер неустойки является соразмерным характеру и периоду неисполненного обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 4.7 Договора за неосновательный отказ или уклонение от оплаты Оборудования Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 100% процентов суммы, от уплаты которой он отказался или уклонился, который от суммы неуплаченного оборудования в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 634 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу сумму основного долга – 1 634 000,00 руб., неустойку – 2 109 960,00 руб. и штрафа за уклонение оплаты стоимости – 1 634 000,00 руб. оборудования, а всего 3 268 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в размере 5 377 960,00 рублей, госпошлина за подачу иска в суд подлежала уплате в размере 35 089, 80 руб.

Как следует из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 640,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 640,00 руб., а также в доход местного бюджета в размере 21 449,80 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Принцовского Валерия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] сумму задолженности по договору купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 634 000,00 руб., неустойку (пени) в размере 2 109 960,00 руб., штраф в размере 1 634 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 640,00 руб., а всего 5 391 600,00 руб. (пять миллионов триста девяносто одна тысяча шестьсот руб. 00 коп.).

В удовлетворении остальной заявленной части иска – отказать.

Взыскать с Принцовского Валерия [СКРЫТО] государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 449,80 руб. (двадцать одна тысяча четыреста сорок девять руб. 80 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 18.06.2020.

Судья Н.Г. Плиева