| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) |
| Дата поступления | 06.04.2020 |
| Дата решения | 25.06.2020 |
| Категория дела | Об установлении факта принятия наследства |
| Судья | Колоцей М.В. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 2c147b4e-1083-3d86-b6b2-b64b6df33fbe |
Дело №
91RS0№-28
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
25 июня 2020 года Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Колоцей М.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому ФИО3 к Администрации <адрес> РК, третьи лица: нотариус ФИО6, ФИО1 об установлении факта принятия наследства,-
у с т а н о в и л:
В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится указанное выше гражданское дело.
Истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя также не обеспечил, при этом извещен судом надлежащим образом, заявлений о проведении судебного заседания без его участия либо об отложении слушания не подавал.
Ответчик в судебное заседание неявился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, заявление об отложении не подавал.
Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, изучив заявление представителя истца, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Так, истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. В связи с неявкой истца, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 16-00 час.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец повторно не явился, извещен судом надлежаще, причины неявки суду не сообщил, заявлений о проведении заседания без его участия не подавал.
Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
о п р е д е л и л:
исковое заявление ФИО3 к Администрации <адрес> РК, третьи лица: нотариус ФИО6, ФИО1 об установлении факта принятия наследства – оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО2 государственную пошлину уплаченную за подачу иска в Железнодорожный районный суд <адрес> РК в размере 400 рублей по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.
Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Судья М.В. Колоцей
