| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) |
| Дата поступления | 06.04.2020 |
| Дата решения | 26.05.2020 |
| Категория дела | по договору ОСАГО |
| Судья | Колоцей М.В. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 4cbc1bc5-013c-3870-964d-37471e85fabd |
№
91RS0№-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Колоцей М.В.,
при секретаре судебного заседания – ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 – ФИО6 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3, третьи лица: ООО «Согласие», ФИО2, ОАО «ЦДС» о защите прав потребителей, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП -,
установил:
В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится вышеуказанное дело.
В ходе судебного заседания судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела в Октябрьский районный суд <адрес> - по месту нахождения филиала АО «АльфаСтрахование».
От представителя истца поступило заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие.
От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
От представителя третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.
Обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 10 ст 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО6 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> РК с иском о защите прав потребителей, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП на основании того, что ответчик - ФИО3 проживает на территории <адрес>, в связи с чем, исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым с соблюдением правил подсудности.
Вместе с тем согласно ответа Министерства внутренних дел по РК отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РК, ответчик – ФИО3 по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес> не значится.
Учитывая изложенное, а также характер исковых требований суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту нахождения филиала ответчика АО «АльфаСтрахование».
Руководствуясь статьей 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
о п р е д е л и л:
передать гражданское дело № по иску представителя истца ФИО1 – ФИО6 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3, третьи лица: ООО «Согласие», ФИО2, ОАО «ЦДС» о защите прав потребителей, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП по подсудсности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья М.В. Колоцей
