Дело № 2-372/2021 (2-2266/2020;) ~ М-2361/2020, первая инстанция

Дело №

91RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - ФИО8

рассмотрев в открытом ФИО6 заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью Страховое Общество «Верна» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо – ФИО7 ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО СО «Верна» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо – ФИО7 ФИО2.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по нравам потребителей финансовых услуг в сферах страховании, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 (далее - Финансовый уполномоченный), принятого по обращению № <данные изъяты>, удовлетворены частично требования ФИО7 ФИО2, с ООО СО «ВЕРНА» взыскано страховое возмещение в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении требования ФИО7 ФИО2 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек отказано.

<данные изъяты> между ООО СО «ВЕРНА» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) МММ-<данные изъяты>, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО3 и ФИО4, при использовании транспортного средства Ford Transit, регистрационный номер В <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие действий ФИО4, управлявшей принадлежащим ФИО3 автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему ФИО7 ФИО2 транспортному средству Volkswagen Caddy, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО2 обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением выплате страхового возмещения, которое было зарегистрировано под номером У-48077/19.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного осмотра транспортного средствАВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ. ОРГАНИЗАЦИЯ "КРЫМСКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР "ФИО6 ЭКСПЕРТИЗА" подготовлено Экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VW CADDY, регистрационный номе <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 35 200 (тридцать пять тысяч двести) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 ФИО2 направлено уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового отправления - №) о результате рассмотрения обращения и о выдаче направления на ремонт, с приложением направления в СТОА №№, содержащее информацию о необходимости предоставления транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТО ФИО5 ВАСИЛИИ ФЁДОРОВИЧ (ИМ №) (далее - СТОА), с которой у ООО СО «ВЕРНА» заключен договор об организации ремонта ТС, застрахованных по ОСАГО, и которая полностью соответствует требованиям действующего законодательства к организации и проведению восстановительного ремонта застрахованных ТС.

ООО СО «ВЕРНА» надлежащим образом исполнило свои обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и надлежащим образом уведомило об этом ФИО7 ФИО2, однако ФИО7 ФИО2, возложенные на него Законом об ОСАГО обязанности не исполнил, уклонившись от проведения восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА. Поскольку ФИО7 ФИО2 не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а основания, предоставляющие ФИО7 ФИО2 право на получение страхового возмещения в денежной форме не установлено, требования о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Таким образом, обжалуемое истцом решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем истец просил суд отменить решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО7 ФИО2 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения в денежной форме отказать.

Истец в ФИО6 заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо также в ФИО6 заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Что касается пропущенного срока для обращения в суд, то суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04,06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок вступления в силу, а равно срок исполнения решения Финансового уполномоченного либо обращения финансовой организации в суд с заявлением об оспаривании такого решения Финансового уполномоченного, в соответствии с положениями Закона ФЗ 123-ФЗ, исчисляется в рабочих днях (глава 3 Закона № 123-ФЗ),

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок исполнения либо обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных о входящей корреспонденции, ООО СО «Верна» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, процессуальный срок пропущен на 1 день, что по мнению суда, является незначительным сроком, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58), при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда,

установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением № 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП вследствие действий ФИО4, управлявшей принадлежащим ФИО3 автомобилем Ford Transit, государственный регистрационный номер В248Х082, в связи с чем был причинен вред принадлежащему ФИО7 ФИО2 транспортному средству Volkswagen Caddy, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО7 ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «НАСКО» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО СО «ВЕРНА» по договору ОСАГО серии МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» получено заявление ФИО7 ФИО2 о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов Обращения следует, что выплата страхового возмещения АО «НАСКО» произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» получено заявление представителя доверенного лица ФИО7 ФИО2 ООО «АВТО-ПОМОЩЬ» - ФИО9, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9 на предоставление ООО «АВТО-ПОМОЩЬ» интересов ФИО7А. и доверенности ООО «АВТО-ПОМОЩЬ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В обоснование заявленных требований ФИО7 ФИО2 предоставлено экспертное заключение ИП Гожда P.M. от ДД.ММ.ГГГГ №/С0275, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 67 500 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 39 100 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей 00 копеек и была оплачена заявителем кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» выдало Представителю ФИО7 ФИО2 направление на экспертизу (осмотр Транспортного средства), что подтверждено подписью Представителя на копии данного направления.

ДД.ММ.ГГГГ АНО «Крымский республиканский центр «ФИО6 экспертиза» по направлению ООО СО «ВЕРНА» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ООО СО «ВЕРНА» организовано проведение независимой экспертизы в АНО «Крымский республиканский центр «ФИО6 экспертиза». Согласно экспертному заключению от 23.09.2019г. №, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 61 300 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила 35 200 рублей 00 копеек.

ООО СО «ВЕРНА» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило в адрес заявителя ФИО7 ФИО2 и его Представителя направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № № на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО5 В.Ф., расположенную по адресу: <адрес>, лимит ответственности - 100 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» получено заявление (претензия) заявителя о выплате страхового возмещения в размере 39 100 рублей 00 копеек и расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» письмом № уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а также сообщило о принятии решения о выплате неустойки в размере 2 452 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СО «ВЕРНА» осуществило заявителю выплату неустойки в сумме 2 452 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

заявитель обратился в ООО СО «ВЕРНА» с заявлением об отказе от ремонта на СТОА и осуществлении страховой выплаты. 17.01.2020г. ООО СО «ВЕРНА» письмом № уведомило заявителя о готовности оплаты расходов по эвакуации Транспортного средства к месту ремонта, а также сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО7 ФИО2 направил в ООО СО «ВЕРНА» заявление (претензию) об отказе от ремонта на СТОА и осуществлении страховой выплаты

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы были получены ООО СО «ВЕРНА» ДД.ММ.ГГГГ, выдача направления на ремонт подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано ранее, ООО СО «ВЕРНА» сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направило в адрес ФИО7 ФИО2 направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № № на СТОА ИП ФИО5 В.Ф.

В подтверждение факта отправки направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № № на СТОА ИП ФИО5 В.Ф. в адрес заявителя и его представителя ООО «АВТО-ПОМОЩЬ, ООО СО «ВЕРНА» предоставлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № за номерами почтовых отправлений №, не содержащий отметки и печати почтовой организации об их приёме.

Согласно сведениям с официального сайта АО Почта России, почтовое отправление с почтовым идентификатором № принято в отделении связи и направлено ФИО7 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовое отправление с почтовым идентификатором № принято в отделении связи и направлено Представителю заявителя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, направление на ремонт выдано ФИО7 ФИО2 с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ.

Решением Уполномоченного по нравам потребителей финансовых услуг в сферах страховании, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12, принятого ДД.ММ.ГГГГ по обращению № №, удовлетворены требования ФИО7 ФИО2, с ООО СО «ВЕРНА» взыскано страховое возмещение в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении требования ФИО7 ФИО2 к ООО СО «ВЕРНА» о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей 00 копеек отказано.

В силу абзаца третьего п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно п. 2 ст. 22 указанного закона, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Разрешая спор, суд приходит к обоснованному выводу о том, что решение финансового уполномоченного является законным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, поскольку в данном случае страховщик является нарушившим обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в связи с пропуском срока направления на ремонт, обжалуемое решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Полный текст решения в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховое Общество «Верна» восстановить срок для обращения в суд.

Обществу с Ограниченной Ответственностью Страховое Общество «Верна» в удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова