Дело № 2-366/2021 (2-2252/2020;) ~ М-2357/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)
Дата поступления 02.12.2020
Дата решения 27.01.2021
Категория дела Дела по спорам о разделе совместно нажитого имущества между супругами
Судья Уржумова Н.В.
Результат Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Судебное решение Есть
ID d86dbd51-94d8-3a8e-9b1f-82d331faa071
Стороны по делу
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

УИД: 91RS0-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2021 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре - ФИО5,

с участием истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

представитель органа опеки попечительства,

Департамента по делам детей

Администрации <адрес>ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе вопрос об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, орган опеки и попечительства: Департамент по делам детей Администрации <адрес>, –

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, орган опеки и попечительства: Департамент по делам детей Администрации <адрес>.

Требования мотивированы тем, решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Однако вопрос о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами не решен, достигнуть мирового соглашения между сторонами не получилось. Также истец и ответчик являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Дети зарегистрированы и проживают с матерью. Ввиду постоянных разногласий по поводу свидания с детьми, истец обратилась с требованием, в том числе, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми.

В процессе рассмотрения дела стороны представили суду на утверждение мировое соглашение с соответствующим ходатайством об утверждении судом мирового соглашения, следующего содержания.

Мы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор Симферополь, АР Крым, Украина, паспорт 3915 275463, имеющая процессуальный статус истец и ФИО2, имеющий процессуальный статус ответчик, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения <адрес>, Украинской ССР, паспорт 5714 175322, вместе-именуемые стороны, заключили настоящее мировое соглашение, в рамках гражданского дела г., рассматриваемого Железнодорожным судом <адрес> Республики Крым, возбужденного согласно искового заявления ФИО1.

Так, стороны, действуя на основании статей 153.8, 153.9, 153.10 ГПК РФ, осознавая последствия таких действий в полной мере, включая последствия прекращения производства по делу, в случае утверждения мирового соглашения судом, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1). ФИО2 признает заявленные ФИО1 исковые требования о разделе совместно нажитого имущества путем признания права собственности на легковой автомобиля KIA FB2272 (Spectra), государственный номер К516ЕЕ177, 2006 года выпуска, цвет серый, win номер .

2). ФИО1 отказывается от каких либо прав на иное имущество, являющегося общим имуществом супругов и приобретенное в период брака, которое остается в пользовании ФИО2, включая денежные средства полученные ФИО2 за продажу такого имущества.

3). ФИО1 и ФИО2 устанавливают следующий порядок и время свиданий ФИО2 с общими детьми сторон - несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р.,: каждый вторник и каждый четверг, каждой недели каждого месяца, с 18-00 до 20-00, в местах отдыха <адрес>, при присутствии матери несовершеннолетних ФИО1. Каждую субботу, каждой недели каждого месяца, с 12-00 до 15-00 местах отдыха <адрес>, при присутствии матери несовершеннолетних ФИО1.

4). ФИО2, в рамках компенсации понесенных ФИО1 судебных расходов и компенсации разницы стоимости большей доли общего совместного имущества остающегося в пользовании ФИО2, обязуется выплатить денежные средства в размере 30 000 рублей в срок два месяца с момента утверждения мирового соглашения судом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, где 4700 рублей расходы на оплату государственной пошлины, 2000 рублей расходы на проведение оценки, 23300 компенсация несоразмерности доли в общем имуществе супругов.

5). Для реализации права регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, стороны признали следующие требования:

Прекратить право собственности на автомобиль KIA FB2272 (Spectra), государственный номер К516ЕЕ177, 2006 года выпуска, цвет серый, win номер зарегистрированного за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения <адрес>, Украинской ССР.

Признать право собственности на KIA FB2272 (Spectra), государственный номер К516ЕЕ177, 2006 года выпуска, цвет серый, win номер за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. место рождения: <адрес>, АР Крым, Украина.

6). Производство по делу г. в связи с заключением мирового соглашения прекратить.

7). Мировое соглашение составлено в трех экземплярах и подписано сторонами.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны соглашения обратились к суду с просьбой утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании, просила суд утвердить мировое соглашение между сторонами по делу, волеизъявление на заключение с ответчиком ФИО2 мирового соглашения является добровольным, с условиями ознакомлена и согласна.

Судом истцу по делу ФИО1 разъяснены правовые последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по настоящему гражданскому делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ФИО1 понятны.

ФИО2 подтвердил в судебном заседании свое свободное волеизъявление на заключение с истцом мирового соглашения, которое им подписано собственноручно; судом ответчику были разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ему понятны.Представитель органа опеки и попечительства: Департамента по делам детей Администрации <адрес>ФИО6 в судебном заседании полагала, что условия мирового соглашения, касающиеся порядка общения ФИО2 с общими детьми сторон по делу, не нарушает права и законные интересы интересы несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р. и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р.

Суд, изучив условия мирового соглашения сторон по делу, заявление сторон по делу об утверждении мирового соглашения, заслушав мнение лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1-2 статьи 39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело заключением мирового соглашения, мировое соглашение утверждается судом, в случае если его условия устраивают каждую из сторон, а также, если мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статей 220-221 ГПК РФ, истцу и ответчику судом разъяснены и понятны, о чем они расписались в заявлении о заключении мирового соглашения и о чем озвучили в судебном заседании, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Суд не разрешает вопрос о распределении между сторонами по делу судебных расходов, поскольку согласно условиям мирового соглашения, подписанного сторонами по делу, ФИО2, в рамках компенсации понесенных ФИО1 судебных расходов и компенсации разницы стоимости большей доли общего совместного имущества остающегося в пользовании ФИО2, обязуется выплатить денежные средства в размере 30 000 рублей в срок два месяца с момента утверждения мирового соглашения судом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, где 4700 рублей расходы на оплату государственной пошлины, 2000 рублей расходы на проведение оценки, 23300 компенсация несоразмерности доли в общем имуществе супругов.

Руководствуясь статьями 39, 153.8-153.11, 166, 173, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, третье лицо: Департамент по делам детей Администрации <адрес>, на следующих условиях:

ФИО2 признает заявленные ФИО1 исковые требования о разделе совместно нажитого имущества путем признания права собственности на легковой автомобиля KIA FB2272 (Spectra), государственный номер К516ЕЕ177, 2006 года выпуска, цвет серый, win номер .

ФИО1 отказывается от каких либо прав на иное имущество, являющегося общим имуществом супругов и приобретенное в период брака, которое остается в пользовании ФИО2, включая денежные средства полученные ФИО2 за продажу такого имущества.

ФИО1 и ФИО2 устанавливают следующий порядок и время свиданий ФИО2 с общими детьми сторон - несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ р., и несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р.,: каждый вторник и каждый четверг, каждой недели каждого месяца, с 18-00 до 20-00, в местах отдыха <адрес>, при присутствии матери несовершеннолетних ФИО1. Каждую субботу, каждой недели каждого месяца, с 12-00 до 15-00 местах отдыха <адрес>, при присутствии матери несовершеннолетних ФИО1.

ФИО2, в рамках компенсации понесенных ФИО1 судебных расходов и компенсации разницы стоимости большей доли общего совместного имущества остающегося в пользовании ФИО2, обязуется выплатить денежные средства в размере 30 000 рублей в срок два месяца с момента утверждения мирового соглашения судом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, где 4700 рублей расходы на оплату государственной пошлины, 2000 рублей расходы на проведение оценки, 23300 компенсация несооразмерности доли в общем имуществе супругов.

Для реализации права регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, стороны признали следующие требования:

Прекратить право собственности на автомобиль KIA FB2272 (Spectra), государственный номер К516ЕЕ177, 2006 года выпуска, цвет серый, win номер зарегистрированного за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения <адрес>, Украинской ССР.

Признать право собственности на KIA FB2272 (Spectra), государственный номер К516ЕЕ177, 2006 года выпуска, цвет серый, win номер за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. место рождения: <адрес>, АР Крым, Украина.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка общения с несовершеннолетними детьми орган опеки попечительства: Департамент по делам детей Администрации <адрес> – прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья Н.В. Уржумова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) на 02.12.2020:
Дело № 2-358/2021 (2-2243/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 02.02.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Ю. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-506/2021 (2-2414/2020;) ~ М-2360/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Плиева Н. Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-680/2020 ~ М-2359/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-6/2021 (11-88/2020;), апелляция
  • Дата решения: 27.01.2021
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колоцей М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-417/2021 (2а-2320/2020;) ~ М-2356/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 22.03.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тощева Е. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-372/2021 (2-2266/2020;) ~ М-2361/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 13.01.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Ю. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-86/2020, апелляция
  • Дата решения: 16.12.2020
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тощева Е. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-5/2021 (11-87/2020;), апелляция
  • Дата решения: 23.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Уржумова Н.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-7/2021 (11-89/2020;), апелляция
  • Дата решения: 28.01.2021
  • Решение: Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колоцей М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-373/2021 (2-2267/2020;) ~ М-2362/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 24.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Ю. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-648/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тощева Е. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-656/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тощева Е. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-655/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тощева Е. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-653/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тощева Е. А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-652/2020, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Плиева Н. Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-651/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колоцей М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-654/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Плиева Н. Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-650/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 04.12.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Колоцей М.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-657/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 02.12.2020
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Петрова Ю. В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 6-9/2021 (6-232/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кветкина Н. В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 6-10/2021 (6-233/2020;), первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Михайлов Д.О.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 6-234/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дегтярева В.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 6-231/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дегтярева В.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ