Дело № 2-179/2022 (2-1850/2021;) ~ М-1742/2021, первая инстанция

Дело № 2-179/2022

УИД: 91RS0001-01-2021-006077-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Даниловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Глуховского [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Глуховская Людмила Васильевна, [СКРЫТО] Анатолий [СКРЫТО], Бакланова Елена [СКРЫТО] о сохранении мест общего пользования в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] С.Т. обратились в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении мест общего пользования в перепланированном виде. Просили: сохранить в перепланированном виде перенесенный дверной проем в кухню общего пользования, расположенную в жилом блоке с квартирами №№, 41, 42, на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.В. является собственником 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010103-9156, которая расположена по адресу: <адрес> ком. 1,2.

[СКРЫТО] С.Т является собственником квартиры с кадастровым номером 90:22:010103:4024 которая расположена по адресу: <адрес>.

За указанными квартирами закреплены места общего пользования, а именно: коридор 12.4 кв м туалет 1,4 кв.м., ванная 3.1 кв.м., коридор 7,3 кв.м., кухня 10,8 кв.м.

В 2007 году с целью повышения благоустройства помещений истцы обратились к балансодержателю многоквартирного жилого дома ДП ЖКК ОАО «Крымстрой» с просьбой разрешить перепланировку мест общего пользования, а именно переноса дверного проема в кухню ДД.ММ.ГГГГ перепланировка была одобрена. По заявлению истцов работы по переустройству дверного проема были выполнены силами ДП ЖКК ОАО «Крымстрой» в соответствии с проектом переустройства вспомогательных помещений с переносом дверного проема в малосемейном общежитии по <адрес> в г. <адрес>, подготовленному КП «Хозрасчетное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро».

Истцы получили от Администрации города Симферополя предписание от 30.10.2020, в котором указано, что изменения о проведенной перепланировке не внесены в техническую документацию, следовательно проем оборудован самовольно, предписано привести места общего пользования в первоначальное состояние согласно технической документации.

Согласно письму Администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ № Г-4058 для сохранения перепланировки рекомендовано обратиться в суд.

Определением судьи от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело с назначением даты предварительного заседания на 18.10.2021. К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Глуховская Людмила Васильевна, [СКРЫТО] Анатолий [СКРЫТО], судебное заседание было отложено на 25.11.2021.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Бакланова Елена [СКРЫТО], судебное заседание было отложено на 13.12.2021.

Определением суда от 13.12.2021 по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Определением судьи от 04.04.2022 производство по делу возобновлено, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 04.04.2022 в 10:00 часов.

В судебное заседание истец не явился, явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В материалах дела от представителя истцов Шепотенко С.В. имеется письменное ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие истцов и их представителя, заявленные требования поддерживают и просят удовлетворить.

Ответчик Администрация г. Симферополя Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Глуховская Л.В., [СКРЫТО] А.В, Бакланова Е.В. в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является собственником 1/3 доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010103-9156, расположенной по адресу: <адрес> ком 1,2, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того по 1/3 доли в указанной квартире на праве собственности принадлежит Глуховской Людмиле Васильевне и Глуховскому Анатолию [СКРЫТО].

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является собственником квартиры с кадастровым номером 90:22:010103:4024, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-126523056, следует, что жилое помещение с кадастровым номером 90:22:010103:6717, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 33,60 м2; Вид жилого помещения: Квартира.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-126522112, установлено, что жилое помещение с кадастровым номером 90:22:010103:6683, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 35,0 м2; Вид жилого помещения: Квартира.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-126520762, установлено, что жилое помещение с кадастровым номером 90:22:010103:6718, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 33,50 м2; Вид жилого помещения: Квартира.

На основании Технического паспорта, составленного КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что жилой блок в составе жилых помещений №, № и №, расположенный по адресу: <адрес>, до проведения ремонтно-строительных работ, существовал в составе следующих помещений:

- №40-1 жилая, площадью 9,50 м2

- №40-2 жилая, площадью 12,20 м2

- №41-1 жилая, площадью 9,50 м2

- №41-2 жилая, площадью 12,30 м2

- №42-1 жилая, площадью 21,30 м2

- №42-2 шкаф, площадью 0,50 м2

- №1 коридор, площадью 12,40 м2

- №11 туалет, площадью 1,40 м2

- №111 ванная, площадью 3,10 м2

- №IV коридор, площадью 7,30 м2

- №V кухня, площадью 10,80 м2

- №VI шкаф, площадью 0,30 м2

- №VII шкаф, площадью 0,30 м2

Итого по жилому блоку: общая площадь, составляла - 100,90 м2, в т.ч. жилая - 64,80 м2, вспомогательная -36,10 м2.

Из искового заявления следует, что в 2007 году с целью повышения благоустройства помещений истцы обратились к балансодержателю многоквартирного жилого дома ДП ЖКК ОАО «Крымстрой» с просьбой разрешить перепланировку мест общего пользования, а именно переноса дверного проема в кухню, ДД.ММ.ГГГГ перепланировка была одобрена. По заявлению истцов работы по переустройству дверного проема были выполнены силами ДП ЖКК ОАО «Крымстрой» в соответствии с проектом переустройства вспомогательных помещений с переносом дверного проема в малосемейном общежитии по <адрес> в г. <адрес>, подготовленному КП «Хозрасчетное проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро».

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации <адрес> Республики Крым в адрес гр. [СКРЫТО] С.Т. вынесено предписание, в котором указано, что изменения о проведенной перепланировке не внесены в техническую документацию, следовательно проем оборудован самовольно, предписано привести места общего пользования в первоначальное состояние согласно технической документации.

Из сообщения ФГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в <адрес> №, <адрес> стене между коридором общего пользования № и коридором общего пользования №IV самовольно оборудован проем.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 ч. 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Крымэкспертиза».

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении №СТ/2022, составленном судебным экспертом ООО «Крымэкспертиза», на объекте экспертизы: жилой блок в составе жилых помещений №, № и №, расположенный по адресу: <адрес>; выполнены ремонтно-строительные работы по закладке дверного проема между коридором общего пользования № и коридором общего пользования №IV и устройству нового дверного проема, в результате чего изменена конфигурация помещений жилого блока, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, т.е. выполнены работы по перепланировке жилого блока.

Ремонтно-строительные работы, выполненные в жилом блоке в составе жилых помещений №, № и №, расположенном по адресу: <адрес>, классифицируются как перепланировка.

Ремонтно-строительные работы по перепланировке в жилом блоке в составе жилых помещений №, № и №, расположенном на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, выполнены в границах внутреннего объема жилого блока, т.е. без присоединения помещении общего пользования.

Жилой блок в составе жилых помещений №, № и №, расположенный на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, после проведения перепланировки, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует.

Ремонтно-строительные работы по перепланировке жилого блока в составе жилых помещений №, № и №, расположенного на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, не привели к нарушению несущих конструкций многоквартирного жилого <адрес>.

Жилой блок в составе жилых помещений №, № и №, расположенный на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> после проведения перепланировки, находится в работоспособном техническом состоянии, то есть, обеспечена ее механическая безопасность, и как следствие, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

В результате проведения перепланировки в жилом блоке в составе жилых помещений №, № и №, расположенном на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, права и законные интересы других лиц не нарушены.

Сохранение жилого блока в составе жилых помещений №, № и №, расположенного на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, после перепланировки, с технической точки зрения, возможно.

Суд считает, что заключение эксперта по результатам проведения строительно-технической экспертизы является допустимым, относимым, достоверным и достаточным доказательством, основания сомневаться в выводах эксперта у суда отсутствуют. Эксперт имеет необходимый стаж и опыт работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Урегулировать спорные правоотношения в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку перепланировка мест общего пользования уже произведена, как следствие истцы вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При обращении в суд с указанными требованиями истцы ссылаются на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, как на основания своих требований, по которым на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма применяется с учетом постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», носящим императивный характер, п. 1.7.2 которого предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подлежат выяснению следующие обстоятельства, а именно: соответствие реконструированного объекта техническим, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям; отсутствие нарушения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей иных лиц либо сособственников; безопасность перепланированного объекта для жизни и здоровья граждан.

Суд принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы №СТ/2022.

Проанализировав характер произведенных истцами работ, учитывая выводы судебной экспертизы, учитывая, что ремонтно-строительные работы по перепланировке выполнены в границах внутреннего объема жилого блока, т.е. без присоединения помещении общего пользования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что выполненная истцами перепланировка не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств нарушения выполненными работами условий проживания остальных жильцов дома материалы дела не содержат, в связи с чем, имеются основания для сохранения жилого блока в составе жилых помещений №, № и №, расположенного на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой блок в составе жилых помещений №, № и №, расположенного на 2-ом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> перепланированном состоянии с учетом оборудованного проема в стене между коридором общего пользования № и коридором общего пользования № IV.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 11.04.2022.

Судья Н.Г. Плиева