Дело № 2-146/2018 (2-2098/2017;) ~ М-2059/2017, первая инстанция

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

22 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о перерасчете долей, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится указанное выше гражданское дело.

Истец по первичному иску, а так же истец по встречному иску в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, заявлений о проведении судебного заседания без его участия либо об отложении слушания не подавал.

Дело рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о последствиях повторной неявки истца в судебное заседание, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о перерасчете долей, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности без рассмотрения.

Так, истец по первичному иску, а так же истец по встречному иску в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов не явились извещены судом надлежаще, что подтверждается телефонограммой, причины неявки суду не сообщены, в связи с чем, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, истец по первичному иску, а так же истец по встречному иску повторно не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской, причины неявки суду не сообщены, заявлений о проведении заседания без его участия не подавал.

Решая вопрос об оставлении иска без рассмотрения, суд учитывает, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222-223, 224 – 225, 331 - 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Николаю [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о перерасчете долей, выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности – оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратится в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны имеют право обратится в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК Российской Федерации, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья М.В. Домникова