Дело № 2-1301/2018 ~ М-1229/2018, первая инстанция

Дело № 2-1301/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре – Чеботареве А.И.,

с участием:

представителя истца – Администрации города Симферополя Республики Крым – Клеева И.С.,

ответчика – ФИО3,

представителя ФИО3 и ФИО2 по доверенности - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Симферополя к ФИО3, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Жилищно эксплуатационного управления №, Муниципального унитарного предприятия «Железнодорожный Жилсервис», о признании строения самовольной постройкой, его сносе и освобождении самовольно занятого земельного участка, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, в котором просит признать объект капитального строительства – гараж, ориентировочной площадью 25,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, снести самовольную постройку, освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 30,8 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно выстроенного на нем нежилого здания – гаража, площадью 25,3 кв.м., привести земельный участок муниципальной собственности в пригодное для использование состояние. Требования мотивированы тем, что Администрацией города Симферополя с целью исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании ФИО3 земельного участка по <адрес> в <адрес>. Указанной проверкой установлено, что на земельном участке, расположенном вблизи многоквартирного дома по <адрес>, размещен объект капитального строительства - гараж. В ходе измерения границ земельного участка и обработки данных установлено, что общая площадь земельного участка, на котором расположен гараж, составляет 30,8 кв.м. Решением исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено переоборудовать сарай лит «А» под гараж в соседнем домовладении по <адрес>, принадлежащей ФИО8, проживающей по <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 приобрели <адрес>, общей площади 97,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, правообладателями указанной квартиры являются ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об объекте недвижимого имущества - гараже, расположенного по <адрес> в <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер здания - 90:22:010107:2443.

Документы, дающие право на использование земельного участка, на котором расположен указанный объект, отсутствуют.

Земельный участок по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Решений о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельного участка не принималось. Службой государственного земельного надзора Республики Крым вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Самовольно занятый земельный участок не освобожден, правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не оформлены. Указанное подтверждает факт самовольного занятия ответчиками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> под размещение гаража площадью 25,3 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и её представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ? дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлен, ? причинах неявки суду не сообщил. Его представитель ФИО7 в судебном заседании указала о том, что её доверитель уведомлен о судебном заседании, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в своих пояснениях просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Службы государственного строительного надзора Республики Крым в своих пояснениях просила иск удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя Службы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участников процесса, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 124 Гражданского Кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются субъектами гражданского права, к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Решением 3-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым (далее Устав).

Статьей 49 п. 24 Устава администрация город наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в числе которых: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Решением 6-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № создана Администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.

В соответствии с п. 1. ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Пунктом 26 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрадостроительнымкодексомРоссийской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных ГрадостроительнымкодексомРоссийской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Администрацией города Симферополя с целью исполнения функции по осуществлению муниципального земельного контроля на основании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании ФИО3 земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Вышеуказанной проверкой установлено, что на земельном участке, расположенном вблизи многоквартирного дома по <адрес>, размещен объект капитального строительства - гараж. В ходе измерения границ земельного участка и обработки данных установлено, что общая площадь земельного участка, на котором расположен гараж, составляет 30,8 кв.м.

Решением исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено переоборудовать сарай лит «А» под гараж в соседнем домовладении по <адрес>, принадлежащей гр. ФИО8, проживающей по <адрес>.

Сведения об объекте недвижимого имущества - гараже, расположенного по <адрес> в <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости, кадастровый номер здания - №

Документы, дающие право на использование земельного участка, на котором расположен указанный объект, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля администрации города Симферополя проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3, в ходе которой установлено, что ответчицей самовольно занят земельный участок муниципальной собственности ориентировочной площади 30,8 кв.м, на котором располагается объект капитального строительства - гараж, что является нарушением обязательных требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка».

По информации, полученной из Департамента развития муниципальной собственности администрации города Симферополя, решение исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, решение администрации города Симферополя о передаче в собственность, пользование либо в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес> не принималось.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Службой государственного земельного надзора Республики Крым вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок) с назначением наказания в виде административного штрафа.

Материалы административного реагирования, составленные Службой государственного земельного надзора Республики Крым, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, ответчиком в установленном порядке не обжалованы и не отменены.

Самовольно занятый земельный участок не освобожден, правоустанавливающие документы в установленном законом порядке не оформлены.

Как указано в ч. 1 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 выявление объектов самовольного строительства вправе осуществлять исполнительные органы государственной власти Республики Крым, органы местного самоуправления, предприятия, организации и учреждения, средства массовой информации, отдельные физические и юридические лица и предоставлять в письменном виде информацию о таком объекте с указанием его внешнего вида, адресного местоположения, иных характерных особенностей для идентификации, имеющихся сведений о застройщике, а также своего наименования и адресных данных в федеральный орган исполнительный власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, или в орган местного самоуправления по месту расположения выявленного объекта самовольного строительства.

Частью 2 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» установлено, что наличие признаков самовольного строительства устанавливается по подведомственности:

1) у объектов капитального строительства, при строительстве, реконструкции которых предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, - федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, путем реализации полномочий, предусмотренных законодательством;

2) у объектов капитального строительства, при строительстве, реконструкции которых предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора, - исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, путем реализации полномочий, предусмотренных законодательством;

3) у объектов капитального строительства, при строительстве, реконструкции которых не предусмотрено осуществление государственного строительного надзора или регионального государственного строительного надзора, - органом местного самоуправления по месту расположения таких объектов путем реализации полномочий, предусмотренных законодательством.

На основании ч. 3 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» для целей, определенных пунктом 3 части 2 настоящей статьи, органы местного самоуправления устанавливают перечень должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

Протоколы об административных правонарушениях, составленные уполномоченными должностными лицами органов местного самоуправления в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, направляются органами местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление регионального государственного строительного надзора, для рассмотрения дела об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 Закона Республики Крым «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» привлечение к административной ответственности лиц, осуществляющих либо осуществивших самовольное строительство, производится исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, на основаниях и в порядке, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль», ей назначено административное наказание в виде штрафа в суме 300 рублей.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В ч. 3, 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки

Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) предусмотрено, что органы местного самоуправления уполномочены на проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемых к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиям проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Таким образом, нормами действующего законодательства Российской Федерации, Республики Крым устанавливается недопустимость ведения строительных работ и занятия земельных участков без правоустанавливающих и разрешительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

В порядке ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено, в том числе к исполнению обязанности по сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Незаконное пользование земельным участком может рассматриваться и как основание для привлечения ответчика к гражданской ответственности. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их правообладателям без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
по смыслуабзацавторогопункта2статьи222ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получивший имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзацвторойчасти3статьи40ГПК РФ иличасть2статьи46АПК РФ).

В разъяснениях относительно споров, связанных с самовольной постройкой, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, ФИО2 и ФИО3 обращались с иском в суд о сохранении сарая в реконструированном виде и признании права собственности на сарай, данные исковые требования судом были оставлены без удовлетворения. Указанным решением суда было установлено, что объектом спора является гараж.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель, который также является представителем ФИО2, подтвердили, что в данном исковом производстве речь идет именно о том же объекте, на который ФИО10 хотели признать право собственности по гражданскому делу №.

Учитывая изложенное, ФИО3 и ФИО2 - являются надлежащими ответчиками по данному иску.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и таковыми, которые подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом требований истца об установлении срока исполнения решения суда в 2 месяца, а также положений ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда - два месяца.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положение ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета и с ответчика ФИО2 государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

иск Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить.

Признать объект капитального строительства – гараж, площадью 25, 3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО3 и ФИО2 за собственный счет освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 30,8 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, путем сноса самовольно выстроенного нежилого здания – гаража, площадью 25, 3 кв.м. в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО3 и ФИО2 привести земельный участок муниципальной собственности площадью 30,8 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>, в пригодное для использование состояние.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 28 декабря 2018 года.

Судья М.В.Колоцей